Решение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 12-474/2015

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Смирнова О.В. действующего в интересах Саматова Д.З. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Саматова Дониёра Зокиржоновича,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" Саматова Дониёра З., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Саматова Д.З. - Смирнов О.В. его обжаловал, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства дела, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Саматов Д.З. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смирнова О.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что "данные изъяты" года, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" на территории ООО " "данные изъяты"", выявлен гражданин Р. Узбекистана Саматов Д.З., который "данные изъяты" прибыл на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", однако, фактически проживал по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", территория ООО " "данные изъяты"", чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая Саматова Д.З. виновным в нарушении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: объяснением Саматова Д.З.; протоколом об административном правонарушении; рапортом ОРППСП УМВД России г.о. Химки и другими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Саматов Д.З., являясь иностранным гражданином, допустил нарушения правил миграционного учета, установленных ч.3 ст.7 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от "данные изъяты" года, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: "данные изъяты"., "данные изъяты", а фактически проживал по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" территория ООО " "данные изъяты"".

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности Саматова Д.З. преждевременными. Признавая Саматова Д.З. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, судом не проверено, образует ли фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет нарушение требований п. 3 ст. 7 Федерального закона "данные изъяты" "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно протоколу об административном правонарушении и ст. 20,21,22 Федерального закона "данные изъяты" "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Саматова Дониёра З. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.В.Исаева