Решение Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 12-479/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пардаева А.К. на постановление Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пардаева А. К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Пардаев А. К., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Пардаев А.К. его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность назначения ему наказания в виде административного выдворения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Пардаев А.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела городским судом установлено, что "данные изъяты" в 12 часов 00 минут при проведении проверки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Пардаев А.К., который "данные изъяты" встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты" находился на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, так как с "данные изъяты" по настоящее время находился на территории Российской Федерации, не продлив срок своего временного пребывания, а именно не оформил патент, что предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона от "данные изъяты" N357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действия Пардаева А.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая Пардаева А.К. виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: объяснением Пардаева А.К.; протоколом об административном правонарушении; рапортом ОВ ППСП ОМВД России по г/о Протвино и другими доказательствами.

Между тем, суд второй инстанции считает, что выводы городского суда о виновности Пардаева А.К. преждевременны.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Пардаев А.К., являясь иностранным гражданином, допустил нарушение правил миграционного учета, установленных ч. 3 ст.6 Федерального закона от "данные изъяты" N357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, не оформил новый патент.

Таким образом, признавая Пардаева А.К. виновным, в совершении вмененного ему правонарушения, судом не проверено, образует ли не оформление нового патента нарушение требований п. 3 ст. 6 Федерального закона от "данные изъяты" N357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые вменены иностранному гражданину протоколом об административном правонарушении.

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пардаева А. К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Галушкина