Решение Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 12-482/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эсенова Н.М. на постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эсенова Н. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Эсенов Н. М., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Туркменистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Эсенов Н.М. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на необоснованность назначения ему наказания в виде административного выдворения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Эсенов Н.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 13 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: "данные изъяты", а/п "Домодедово", был выявлен гражданин Республики Туркменистан Эсенов Н.М., который "данные изъяты" прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной туристической визы, выданной на срок до "данные изъяты", где временно пребывал до "данные изъяты", однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты", - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Эсеновым Н.М. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: объяснениями Эсенова Н.М., из которых следует, что с установленный законом срок не смог выехать ввиду отсутствия денежных средств; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Эсенова Н.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Эсенову Н.М. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы Эсенова Н.М. о необоснованности назначения ему наказания в виде административного выдворения, подлежит отклонению, поскольку санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения, установлено и применятся одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии у Эсенова Н.М. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе Эсенова Н.М. на то, что он с 2012 года проживает с гражданкой Российской Федерации - Чернышовой А.Е., также не влияют на законность и обоснованность назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как доказательств, подтверждающих наличие у Эсенова Н.М. семейных отношений с Чернышовой А.Е., разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни Эсенова Н.М., а также Чернышовой А.Е., в материалах дела не имеется и в Московский областной суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции не находит оснований для изменения назначенного Эсенову Н.М. наказания.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Эсенова Н.М. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Эсенова Н. М. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина