Решение Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 21-163/2015

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., при секретаре Вартановой Е.С., с участием Ерофеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поликарпова Д.А., действующего в интересах Федосова С.А. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по жалобе Федосова С.А. и его представителя Поликарпова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" Иванова А.В. от "данные изъяты" о прекращении производства по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Ерофеева М. А., по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" Иванова А.В. от "данные изъяты" года, в отношении Ерофеева М. А. прекращено дело об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" Иванова А.В. от "данные изъяты" оставлено без изменения. Указанным решением исключить упоминание в описательной части постановления, что автомобилем Мицубиси Галант регистрационный знак "данные изъяты" управлял Ерофеев М.А., следует читать, что указанным автомобилем управлял Федосов С.А. В удовлетворении жалобы Федосова С.А. и его представителя Поликарпова Д.А. - отказать.

На решение суда представитель Поликарпов Д.А., действующий в интересах Федосова С.А. принес жалобу, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить либо изменить, исключить из постановления выводы о том, что Ерофеев М.А. нарушений не допускал, а также то, что в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не имеется. Изменить основания прекращения административного дела в отношении Ерофеева М.А., а именно на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отменить решение Щелковского городского суда от "данные изъяты" года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ерофеева М.М., суд второй инстанции усматривает основания для отмены решения Щелковского городского суда "данные изъяты" и постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" Иванова А.В. от "данные изъяты" и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления инспектора ГИБДД от "данные изъяты" следует, что "данные изъяты" в 18 час. 05 мин. водитель Ерофеев М.А., управляя автомобилем Вольво "данные изъяты", выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и возле "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Галант г.н. "данные изъяты" под управлением Федосова С.А., который двигался со стороны "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

Из решения суда следует, что "данные изъяты" в 18 час. 05 мин. водитель Ерофеев М.А., управляя автомобилем Вольво "данные изъяты" "данные изъяты", выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и возле "данные изъяты" "данные изъяты" совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Галант г.н. "данные изъяты" под управлением Федосова С.А ... Виновником ДТП признан Федосов С.А,, согласно постановлению суда от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Однако, указанные постановление и решение суда не соответствуют требованиям закона, в связи, с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Статья 24.4 КоАП РФ регламентирует разрешение ходатайств участников административного судопроизводства. Часть 1 данной статьи гласит, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, в связи с чем привлечь к административной ответственности по указанной статье нельзя.

В соответствии со ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" Иванова А.В. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении усматривается, что " с целью устранения имеющихся противоречий и последующего всестороннего полного и объективного рассмотрения дела с учетом исследования всех обстоятельств по делу в их совокупности была назначена автотехническая экспертиза, однако получить заключение эксперта в срок установленный п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ на проведение административного расследования не представилось возможным, в связи с чем достоверно установить нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля Вольво "данные изъяты" "данные изъяты" Ерофеевым В.А., не представилось возможным, а, следовательно, не возможно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.14 К.АП РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: "лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина" и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица". А поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - административное дело в отношении Ерофеева М.А. - прекратить. (л.д. 4-5)

Оставляя без изменения постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, городской суд сделал вывод о том, что постановление вынесено законно, производство по делу прекращено обоснованно.

Статья 29.10 КоАП РФ, предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, основанным на материалах дела.

Согласно материалам дела по жалобе Федосова С.А. и его представителя Поликарпова Д.А. в суде принимали участие защитники Поликарпов Д.А. и Белолипская И.В., однако данных о том, что им были разъяснены права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, нет. Из протокола судебного заседания от "данные изъяты" усматривается, что статус Федосова С.А. установлен как потерпевшего, ему была разъяснена ст. 25.2 КоАП РФ (л.д. 11), в то же время в протоколе судебного заседания от "данные изъяты" его статус определен, как свидетель, после чего ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ( л.д. 30).

Приведенные выше обстоятельства и выявленные существенные процессуальные нарушения являются основаниями к отмене постановленных по делу решений.

Событие административного правонарушения имело место "данные изъяты" года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца. Поскольку судом были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления инспектора ГИБДД и решение городского суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Федосова С.А., поскольку он не является лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" Иванова А.В. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева М.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В.Исаева