Определение Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 21-183/2015

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., при секретаре Вартановой Е.С., рассмотрев жалобу Гницы А.В. на определение "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Гницы А.В. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" о прекращении административного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по ст. 12.6 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба Гницы А.В. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" о прекращении административного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по ст. 12.6 КоАП РФ - оставлено без рассмотрения в виду пропуска заявителем без уважительной причины срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гница А.В., его обжаловал, просил отменить, принять к рассмотрению заявление от "данные изъяты" к рассмотрению областным судом. Признать его - Гница А.В. невиновным в совершении правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, составленный в отношении него административный материал ИДПС " "данные изъяты"" Свининым А.М, незаконным.

Изучив жалобу, выслушав объяснения Гницы А.В., проверив представленные материалы, суд второй инстанции считает определение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, "данные изъяты" в отношении Гницы А.В. инспектором ГИБДД вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, именно за то, что водитель Гница А.В., "данные изъяты" в 23 час. 30 мин. по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", управляя автомобилем Шкода Октавия, "данные изъяты", не был пристегнут ремнями безопасности, п.п. 4.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гница А.В. его обжаловал.

Решением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление инспектора ГИБДД отменено, дело об административном правонарушении в отношении Гницы А.В., предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отправлено на новое рассмотрение.

"данные изъяты" постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" Егоровым В.Н. административное производство в отношении Гницы А.В. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" от "данные изъяты" года, получено Гница А.В. "данные изъяты" года.

"данные изъяты" Гница А.В., обратился в суд с заявлением, где указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Составленный инспектором ГИБДД ГУ МВД " "данные изъяты"" капитаном полиции Свининым А.М. административный материал с нарушением Российского законодательства, не имеет юридической обоснованности и составлен незаконно. Просит признать его, Гницу А.В., невиновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, а действия и составленный административный материал инспектором Свининым А.М. - незаконным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Как усматривается из материалов дела Гница А.В, выражает свое не согласие административным материалом, составленным в отношении него инспектором ГИБДД Свининым А.М., поскольку он не виновен во вмененном ему правонарушении, административный материал является незаконным.

Таким образом, без разрешения вопроса по постановлению от "данные изъяты" года, не возможно разрешить вопросы Гницы А.В. о его невиновности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая, что производство по делу прекращено постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" от "данные изъяты" года, а жалоба Гницой А.В. подана после истечения срока на обжалование, городской суд принял правильное процессуальное решение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Гницой А.В. подана за пределами срока на обжалование - "данные изъяты" года.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока, Гницой А.В. не заявлено и суду не предоставлено убедительных данных о том, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.29.1, главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда от "данные изъяты" об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Гницы А.В. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" о прекращении административного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Исаева