Решение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 21-191/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "ИнвестГарант" Гуркиной Т.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление Главного государственного санитарного врача по городам Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевскому, "данные изъяты"м от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ИнвестГарант",

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "данные изъяты" в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевскому, "данные изъяты"х Русаковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ИнвестГарант" по факту нарушения Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от "данные изъяты", п.п. 7.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", виду того, что не проводится лабораторный контроль сточных вод на выходе после локальных очистных сооружений "Фаворит 2П", принимающих хозяйственно-бытовые стоки от многоквартирных домов "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" д.Новое, не представлены протоколы лабораторных исследований сточных вод на выходе после локальных очистных сооружений.

"данные изъяты" ООО "ИнвестГарант" постановлением Главного государственного санитарного врача по городам Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевскому, "данные изъяты"м было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ИнвестГарант" без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Московский областной суд, представитель ООО "ИнвестГарант" Гуркина Т.А. просит отменить решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление Главного государственного санитарного врача по городам Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевскому, "данные изъяты"м от "данные изъяты", мотивируя тем, что судом неверно установлены обстоятельства дела. Указав, что при вынесении решения, суд первой инстанции не учел факт того, что собственниками многоквартирного дома был выбран непосредственный способ управления, и с управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома. Обязанности по водоотведению на управляющую организацию не возложено, в связи с чем управляющая организация не является субъектом осуществляющим производственный контроль, также обращает внимание суда второй инстанции на тот факт, что согласно Водному кодексу РФ от "данные изъяты" N 74-ФЗ в действиях ООО "ИнвестГарант" отсутствует состав административного правонарушения и вина, как обязательное условие привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО "ИнвестГарант", извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и установлено судьей, что ООО "ИнвестГарант" является управляющей организацией многоквартирными домами в д. Новое. Жилой "данные изъяты", не обеспечен централизованной канализацией, и оборудован локальными очистными сооружениями "Фаворит2П", установленными на основании решений собственников многоквартирных домов. Указанные очистные сооружения обслуживаются управляющей компанией ООО "ИнвестГарант".

По жалобе граждан, проживающих по адресу: д. Новое, "данные изъяты", Управлением Роспотребнадзор по "данные изъяты" организована и проведена внеплановая проверка санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что после установки ООО "ИнвестГарант" очистного сооружения "Фаворит2П" нарушается санитарно-эпидемиологическое законодательство, а именно: после выхода сточных вод из локальных очистных сооружений не проводятся лабораторные исследования качества сточных вод, обеспечивающих очистку сточных вод до достижения установленных нормативов по качеству сточных вод.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО "ИнвестГарант" признано виновным в том, что им не выполняются требования санитарного законодательства, а именно требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от "данные изъяты" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от "данные изъяты" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от "данные изъяты" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктом 7.1. СанПиН 2.1.5.980-00 "2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ "данные изъяты" года, установлено, что в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил, должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

Производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов обеспечивается организациями и предприятиями, иными хозяйствующими субъектами, являющимися водопользователями, независимо от подчиненности и форм собственности, в лабораториях, аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке (пункт 7.2).

Как видно из материалов дела, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу нарушения санитарных правил были установлены в рамках административного расследования проводимого по коллективному обращению жителей многоквартирного "данные изъяты" д. Новое.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что жилой "данные изъяты" и "данные изъяты", не обеспечены централизованной канализацией, и оборудованы локальными очистными сооружениями "Фаворит2П", установленными на основании решений собственников многоквартирных домов. Указанные очистные сооружения обслуживаются управляющей компанией ООО "ИнвестГарант".

В соответствии с п. 2.3.1 Устава Управляющая организация ООО "ИнвестГарант" взяло на себя обязанность по управлению эксплуатацией жилого фонда, содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах, а также по оказанию услуги по водоотведению.

Указанные фактические обстоятельства правомерно были расценены административным органом как нарушение требований пункта 7.1 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы, образующие событие вменяемого правонарушения, поэтому обоснованно вменено Главным государственным санитарным врачом по городам Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевскому, "данные изъяты"м в вину ООО "ИнвестГарант".

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ООО "ИнвестГарант" не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы, так как субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В частности, это юридические лица.

Принимая решение о вине ООО "ИнвестГарант" в совершении вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из подтверждения ее объективными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "ИнвестГарант" имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства и им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы, приведенные законным представителем ООО "ИнвестГарант" в жалобе, рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов городского суда, суд второй инстанции не усматривает.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

Несогласие представителя "ИнвестГарант" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что городским судом принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ИнвестГарант" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Колесникова Т.Н.