Решение Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 21-222/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Педана С.В. на постановление инспектора ДПС 1 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Педана С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по "данные изъяты" от "данные изъяты"

Педан С. В., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении решениями, Педан С.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Педана С.В., допросив в качестве свидетеля Алексеева С.О., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 16 часов 50 минут на 3 км а/д А-8 Ленинградско-Дмитровского направления водитель Педан С.В., управляя транспортным средством Мазда В2500 государственный регистрационный знак У446СТ190, перевозил на заднем сиденье ребенка не достигшего двенадцатилетнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Действия Педана С.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение нарушений требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Делая вывод о доказанности вины Педана С.В. в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля Алексеева С.О.

Между тем, с выводами должностного лица и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Как следует из протокола об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д. 9) Педан С.В. свою вину не признал, пояснив, что ребенок заплакал и жена взяла его на руки.

При рассмотрении дела в Московском областном суде Педан С.В. также показал, что "данные изъяты" перевозил ребенка в специальном детском удерживающем устройстве, которое установлено в его автомобиле. После того, как автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, ребенок заплакал и жена взяла его на руки.

Указанные обстоятельства не противоречат и показаниям допрошенного в судебном заседании Московского областного суда в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по "данные изъяты" Алексеева С.О., из которых следует, что факт нахождения ребенка на руках у матери был визуально им установлен после остановки транспортного средства под управлением Педана С.В. При этом, свидетель Алексеев С.О. показал, что не знает имелось ли в автомобиле Педана С.В. специальное детское удерживающее устройство, поскольку задние стекла автомобиля были затонированны.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент перевозки ребенок находился не в детском удерживающем устройстве.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина Педана С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Педана С. В. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья С.Л. Галушкина