Определение Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 21-270/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. при подготовке к рассмотрению жалобы Журавлева В.Е. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Матвеева Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 10 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Матвеев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Матвеева Г.Г. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Журавлев В.Е. подал на него жалобу.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Между тем, статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Поскольку сам по себе факт повреждения дорожного знака водителем Матвеевым Г.Г., как это следует из протокола об административном правонарушении, не влечет причинения Журавлеву В.Е. имущественного или морального вреда, последний не является потерпевшим от указанных действий Матвеева Г.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Журавлева В.Е. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Матвеева Г.Г., прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья С.Л. Галушкина