Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1263/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные работы - степень общественной опасности - хищение чужого имущества - грабеж - адвокат)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1263/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Авдеевой А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- защитника осужденного Карпенко В.С. - адвоката Митюшиной О.А.;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сныткина А.А. и возражения помощника Истринского горпрокурора Лисицыной А.А. на апелляционную жалобу на приговор Истринского городского суда Московской области от 21 января 2015 года, которым:

Карпенко Виктор Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Заслушав участников разбирательства:

- пояснения защитника - адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы жалобы;

- мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сныткин А.А. просил изменить приговор и снизить назначенное наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, особого порядка рассмотрения дела, характеризующих данных. Способствования раскрытию преступления, возвращения потерпевшему похищенного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просила оставить приговор суда без изменения как законный, справедливый и обоснованный.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Карпенко В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Карпенко В.С. дана правильная правовая оценка

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор обоснованным, законным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Истринского городского суда Московской области от 21 января 2015 года в отношении Карпенко Виктора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий