Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1436/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: резолютивная часть приговора - преступление - рассмотрение уголовного дела - степень общественной опасности - отмена приговора)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1436/2015

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Морозовой Л.А.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баграмян Г.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года, которым

Камнева В.Е., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей довода апелляционного представления, объяснения адвоката Морозовой Л.А., возражавшей по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года Камнева В.Е. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по двум преступлениям, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Камнева В.Е. свою вину признала полностью, и по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баграмян Г.Н. считает приговор незаконным, в связи с нарушением судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно мягкого наказания, просит приговор отменить, ссылаясь на то, что при назначении осужденной наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности Камневой, которая отрицательно характеризуется, не работала, ранее судима, не исполняла родительские обязанности. Также в резолютивной части приговора суд указал дату, совершенных осужденный преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Камневой В.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденная признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Камневой В.Е. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденной Камневой В.Е. по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденной назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденной преступлений, данных ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания Камневой В.Е. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом учитывалось, что Камнева В.Е. ранее судима, не работала, отрицательно характеризуется, отсутствие сведений о надлежащем исполнении осужденной своих родительских обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам представления, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 69 ч.5 УК РФ осужденной назначено справедливое наказание.

Оснований для применения к назначенному Камневой В.Е. наказанию положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Оснований для отмены приговора суд не находит.

В тоже время, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал дату ( "данные изъяты") совершения осужденной преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в указанной части изменить, признав установленным совершение Камневой В.Е. указанных преступлений в "данные изъяты" году.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в отношении

Камневой В.Е.изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о совершение Камневой В.Е. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в "данные изъяты" году, считать установленным совершение Камневой В.Е. указанных преступлений в "данные изъяты" году.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья Козлов В.А.