Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1679/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: условное осуждение - смягчающие обстоятельства - уголовная ответственность - малолетние дети - лишение свободы)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1679/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 19 марта 2015 года

апелляционные жалобы осужденного Демина А.И., адвоката Софийчук С.В., возражения гособвинителя Кузнецовой В.Г.

на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 января 2015 года, которым

Демин Андрей Игоревич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судим "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ на два года лишения свободы, на основании ст.74ч.4 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

заслушав объяснения осужденного Демина А.И., адвоката Софийчук С.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания,

мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Демин А.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Демин А.И., адвокат Софийчук С.В. в его защиту, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просят о смягчении наказания, полагая что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сведения о положительных характеристиках Демина А.И. по месту жительства и работы, не приняты судом во внимание в полном объеме.

В возражениях на жалобы гособвинитель Кузнецова В.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, повторное применение ст.73 УК РФ не возможно, обращается внимание на то, что Демин неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные корыстные преступления, уголовные дела неоднократно прекращались по нереабилитирующим основаниям, однако оказанного судом доверия он не оправдал и вновь в период испытательного срока совершил корыстное преступление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб и изменению приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что Демин А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Демина А.И. суд правильно квалифицировал по ст.158ч.2п."в" УК РФ, а при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела и мотивированно обосновал необходимость назначение реального лишения свободы.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств учтены раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме.

В то же время, принимая во внимание данные о личности Демина, представленный органами предварительного следствия и исследованный в ходе судебного разбирательства, характеризующий материал на Демина, свидетельствующий о предыдущем привлечении его к уголовной ответственности (л.д. 93-95,97-101), совершение им умышленного аналогичного преступления в период испытательного срока, суд, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения, пришел к обоснованному выводу о необходимости его отмены и назначил наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда, принимая во внимание, что в приговоре нашли отражение все те смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, находит назначенное Демину А.И. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.62ч.1 и 5 УК РФ и оснований для его смягчения, сохранения условного осуждения по доводам жалоб не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 января 2015 года в отношении Демина Андрея Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.