Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1713/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей:

Витрика В.В., Антонова А.В.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Каримова М.-А.Б. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2015 года, которым

КАРИМОВ М.Б.

, 29 "данные изъяты"

осужден:

по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания, с зачетом в срок период времени содержания под стражей с 29 октября 2014 года по 22 января 2015 года, постановлено исчислять с 23 января 2015 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитника осужденного Каримова М.-А.Б. - адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов М.-А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 28 октября 2014 в городе Пушкино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Каримов М.-А.Б. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов М.-А.Б. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Он просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.64 или с применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Автор жалобы указывает, что суд, рассматривая дело в особом порядке, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание только положительные характеризующие данные с места жительства, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетней дочери. Однако суд при назначении наказания не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств возникших на почве ревности вызванных неадекватными действиями потерпевшего; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с ссорой с потерпевшим; аморальное поведения потерпевшего, который выгонял его из квартиры, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; незамедлительное оказание потерпевшему медицинской помощи; полное возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Осужденный указывает, что он публично принес извинения и прощение потерпевшему за причиненный вред и готов в дальнейшем оказывать всю необходимую помощь. В результате назначенного наказания, условия жизни его супруги, которая не имеет средств к существованию, и малолетней дочери, резко ухудшилось, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, так как на территории РФ он и супруга не имеют близких родственников. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд о снисходительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Каримова М.-А.Б. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Каримову М.-А.Б. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени повышенной общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, установленных обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Каримова М.-А.Б. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Законных оснований для смягчения осужденному Каримову М.-А.Б. наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному, учел все обстоятельства, установленные по делу, при этом не нашел оснований, для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда первой инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о то суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; аморальность поведения потерпевшего; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; незамедлительное оказание потерпевшему медицинской помощи; полное возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба судебная коллегия находит необоснованными и нестоятельными.

Данные доводы заявлены без какого-либо обоснования и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме этого, потерпевший Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что осужденный Каримов М.-А.Б., находясь под стражей, общался с ним по телефону и высказывал угрозы в его адрес, никаких мер по возмещению ущерба причиненного преступлением осужденный не предпринимал.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2015 года в отношении

КАРИМОВА М.Б. оставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденного

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: