Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1746/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: малолетние дети - крупный размер - умысел - лишение свободы - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1746/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Новиковой М.В.,

судей Савиловой О.И. и Алябушевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

адвоката Зубковой Н.Н., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ и представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Меленина В.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года, которым

Меленин Виктор Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" Московской области, гражданин РФ, судимый 24.09.2014 г. Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года и окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.В.,

объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Чебыкина В.Н., просившего приговор изменить: считать назначенное Меленину В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меленин В.В. признан виновным в том, что 11.09.2014 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, а именно:

11 сентября 2014 года в дневное время Меленин В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере иным лицам, в дер. "данные изъяты" г/о "данные изъяты" Московской области через "закладку" незаконно приобрел у другого лица двадцать однотипных свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в свеем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве не менее "данные изъяты" гр, которые положил в правый боковой карман джинсов, одетых на нем, и направился домой, где собирался оставить часть приобретенных им свертков с наркотическим средством в целях дальнейшей реализации третьим лицам, а часть свертков с наркотическим средством в целях реализации третьим лицам собирался поместить в закладки, спрятав их в различных местах, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 11 сентября 2014 года в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 30 мин. около дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в гор. "данные изъяты" Московской области он был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой "данные изъяты" гр.

В судебном заседании осужденный Меленин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признал.

В апелляционной жалобе осужденный Меленин В.В. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного судом ему наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также не признал в качестве смягчающих обстоятельств его вины наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, нуждающейся в медицинской помощи, а также его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Меленина В.В., мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина Меленина В.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждена признательными показаниями осужденного Меленина В.В., показаниями свидетелей Ж., З., а также показаниями свидетелей И., З., оглашенными в судебном заседании и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, рапортом об обнаружении признаков преступления, актом личного досмотра Меленина В.В. от 11 сентября 2014 года, протоколом осмотра предметов от 05 октября 214 года, заключением эксперта N "данные изъяты" от 21 ноября 2014 года, протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2014 года и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Меленина В.В. в совершении выше указанного преступления.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного квалифицированны правильно по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и приговор в этой части не обжалован.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Меленина В.В., наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ст. 66 ч.2 УК РФ срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы для Меленина В.В. за приготовление к преступлению, то есть по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, составляет 10 лет.

В данном случае этот же срок является и минимальным размером, предусмотренным указанной санкцией.

Суд признал смягчающими наказание Меленина В.В. обстоятельствами его признание вины и раскаяние в содеянном, и отметил в приговоре, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, суд назначил Меленину В.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, то есть ниже низшего предела, фактически применив ст. 64 УК РФ.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Меленину В.В. обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции и указанных в приговоре, по делу не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства его вины и не учтено при назначении наказания наличие на иждивении у него малолетнего ребенка удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Меленина В.В. малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется и в судебную коллегию не представлено.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы осужденного о смягчении ему наказания в связи с его состоянием здоровья, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у Меленина В.В. каких-либо заболеваний и невозможности в связи с состоянием здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения Меленину В.В. более мягкого наказания, чем определено приговором суда, не имеется.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года в отношении

Меленина Виктора Викторовича ИЗМЕНИТЬ:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ;

назначенное Меленину В.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке.

Председательствующий ______________ Новикова М.В.

Судьи: ______________Савилова О.И.

______________Алябушева М.В.