Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1767/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., ЛОМАКИНОЙ В.И.,

при секретаре ТРУБНИКОВЕ А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого БАРАНОВА С.М. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года в отношении

БАРАНОВА Сергея Михайловича,

"данные изъяты"

осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "данные изъяты" и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности двух приговоров (путем частичного присоединения не отбытого) окончательно к отбыванию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен со "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осуждённого БАРАНОВА С.М., его защитника - адвоката ЧЕРНЫШЁВОЙ Н.А., мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда БАРАНОВ С.М. признан виновным в том, что он "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения в "данные изъяты" во дворе дома, поссорился с гр-кой А, избил её кулаками и обутыми ногами по различным частям тела и, таким образом, умышленно причинил тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей от несовместимых с жизнью повреждений головы.

В судебном заседании БАРАНОВ С.М. вину не признал, пояснив, что свою знакомую - гр-ку А он не избивал, на улице он подрался с незнакомыми двумя мужчинами, после чего его задержали сотрудники полиции и обвинили в драке. Протоколы он подписывал, не читая их. Показаний о том, что он избил А никогда не давал.

В апелляционной жалобе осужденный продолжает настаивать на своей непричастности к причинению смерти гр-ке А Обвиняет следствие в необъективности, неполноте, требует отменить приговор и возвратить дело в прокуратуру для сформирования новой следственной группы и проведения по делу нового расследования. От своих показаний, данных на следствии, отказывается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями, данными обвиняемым на предварительном следствии в присутствии адвоката, в которых он признавал, что нанес потерпевшей А многочисленные удары, так как поссорился с ней и был зол на нее;

- показаниями понятых Д, М, допрошенных в качестве свидетелей, которые пояснили суду, что при выходе на место преступления БАРАНОВ С.М. показал, как произошли преступные события, связанные с избиением им гр-ки А и дал об этом подробные показания, не отрицая своей прямой причастности к причинении потерпевшей смерти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа гр-ки А, скончавшейся от насильственной смерти, вызванной травмами головы;

- протоколом осмотра одежды обвиняемого и обнаружением на ней следов крови;

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что кровь, обнаруженная на одежде обвиняемого БАРАНОВА С.М., могла произойти от погибшей А;

- показаниями свидетеля Б (врача-травматолога) о том, что потерпевшая А была доставлена в больницу в бессознательном состоянии и скончалась, не приходя в себя.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Нарушений норм УПК РФ органами следствия не установлено.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, осужденный не представил, нет таких данных и в материалах дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство (наличие ребенка), и назначил ему наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены приговора, как об этом просит осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года в отношении БАРАНОВА Сергея Михайловича оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи