Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1802/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: условное осуждение - уголовно-исполнительная инспекция - исполнение наказаний - употребление спиртных напитков - исполнение наказания в виде лишения свободы)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 22-1802/2015

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника адвоката Понкратовой Л.Н.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сизова А.Е. на постановление Шаховского районного суда Московской области от 4 февраля 2015 года об удовлетворении представления начальника филиала по г.п. Шаховская и Шаховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

об отмене

Сизову А.Е., "данные изъяты" "данные изъяты"

условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление отменить и удовлетворить представление службы исполнения наказания, выслушав объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. и осужденного Сизова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шаховского районного суда Московской области от 4 февраля 2015 года было удовлетворено представление начальника филиала по г.п. Шаховская и Шаховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене Сизову А.Е.

условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Сизов А.Е. считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно-процессуального законодательства, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат, а также на то, что к употреблению спиртных напитков его склоняли супруга и ее мать из корыстных побуждений, сообщая об этом инспектору ФКУ УИИ УФСИН, которая фиксировал нарушения. С учетом изложенного считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паненков А.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника филиала по г.п. Шаховская и Шаховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене Сизову А.Е.

условного осуждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный за время испытательного срока нарушил исполнение возложенных на него судом обязанностей, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При рассмотрении представления в судебном заседании первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности Сизова А.Е., на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Факты нарушений подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Так, из исследованных судом апелляционной инстанцией по ходатайству сторон материалов следует, что на осужденного Сизова А.Е. судом была возложена обязанность не посещать развлекательные заведения и места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией. Однако, "данные изъяты" Сизов А.Е. находился в баре "данные изъяты" п "данные изъяты"

Также, "данные изъяты" Сизов А.Е. был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответственно ст. ст. 20.21, 20.1, 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, в суде как первой, так и апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что Сизов А.Е., в период отбытия условного наказания нарушил исполнение возложенной на него судом обязанности, также допустил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Доводы жалобы о склонении осужденного к употреблению спиртными напитками родственниками, опровергаются исследованными в суде апелляционной инстанции протоколами административных правонарушений, согласно которых административные правонарушения Сизов А.Е. совершил в общественном месте.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение постановления не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом права осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно ч.4 ст. 399 УПК РФ, осужденный при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании осужденному было разъяснено его право на защиту, при этом Сизов А.Е. о желании осуществлять свои права с помощью адвоката не заявил.

В суде апелляционной инстанции, в соответствии с заявленным осужденным ходатайством, ему был назначен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ; при этом стороне защиты была предоставлена возможность исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шаховского районного суда Московской области от 4 февраля 2015 года в отношении

Сизова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья Козлов В.А.