Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22К-1720/2015 (ст. 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Ключевые темы: наложение ареста на имущество - обвиняемый - обеспечение исполнения - расторжение брака - подозреваемый)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22К-1720/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 19 марта 2015 года апелляционное представление заместителя Чеховского городского прокурора Верстовой А.В., апелляционную жалобу адвоката Кухарева А.В.

на постановление Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года,

которым принято решение о наложении ареста на имущество - в виде машино-места "данные изъяты", площадью "данные изъяты"., расположенное по адресу "данные изъяты", принадлежащее А, состоящего в запрете, адресованном собственнику имущества, распоряжаться им,

заслушав объяснения адвокатов Кухарева А.В., Самодайкина А.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления,

мнение прокурора Широковой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления о направлении материалов в суд на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

В производстве "данные изъяты" находится уголовное дело, возбужденное "данные изъяты" в отношении А по признакам преступления, предусмотренного ст.199ч.2п. "б" УК РФ.

Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в виде машино-места "данные изъяты", площадью "данные изъяты"., расположенное по адресу "данные изъяты", и принадлежащее А, в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения материального вреда, других имущественных взысканий.

В апелляционном представлении заместителя Чеховского городского прокурора Верстовой А.В. ставится вопрос об отмене постановления и направлении материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку при удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее А, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на сделанные им выводы, при этом в представлении содержится ссылка на решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о расторжении брака и признании права собственности на машино-место "данные изъяты", площадью "данные изъяты". за А, в связи с чем право собственности на указанное имущество А утрачено, однако данное обстоятельство не исследовалось ввиду отсутствия сведений о вышеуказанном решении "данные изъяты" суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кухарев А.В. в интересах А просит отменить постановление суда о наложении ареста на имущество как незаконное, необоснованное, и прекратить производство по ходатайству следователя, поскольку не было законных оснований для наложения ареста на имущество, которое согласно решению "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "данные изъяты" принадлежит бывшей супруге - А, кроме того по мнению защиты суд вышел за пределы своей компетенции, предрешив вопрос о виновности А, а также сославшись на положения ст.115 УПК РФ и налогового законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ по законодательству об ответственности за налоговые преступления, привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.199 УК РФ не порождает его обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных организацией налогов, и предъявление к А материальных претензий невозможно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке с соответствии со ст.389.15,389.16 УПК РФ является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Положения ст.115 УПК РФ предусматривают, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Как видно из судебных материалов, суд своим постановлением от "данные изъяты" удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого А, сославшись на полученные следствием в "данные изъяты" данные о собственности обвиняемого, не проверив их на день принятия решения.

В то же время в апелляционную инстанцию представлены сведения со ссылкой на решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о расторжении брака между А и А, и признании права собственности на имущество, в том числе на машино-место "данные изъяты", площадью "данные изъяты"., расположенное по адресу "данные изъяты".

Однако данные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, нуждаются в установлении и проверке судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение о наложении ареста на имущество подлежит отмене, а ходатайство следователя направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо в полном объеме проверить доводы апелляционной жалобы и представления о законности и обоснованности ходатайства следователя и о принадлежности заявленного в нем имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года о наложении ареста на имущество - в виде машино-места "данные изъяты", площадью "данные изъяты"., расположенное по адресу "данные изъяты", принадлежащее А, отменить, и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.