Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2818/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Мосолова В.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по заявлению Мосолова Валерия Викторовича о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасанова Д.Е. от 03.10.2014, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасанова Д.Е.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мосолов В.В. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 20-21) о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасанова Д.Е. от 03.10.2014, признании незаконными действий (бездействия) указанного должностного лица.

Требования мотивировал тем, что 30.09.2014 обратился в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Вовк О.Ф. 03.10.2014 старший судебный пристав указанного РОСП Хасанов Д.Е. вынес постановления, которыми отказал в рассмотрении жалоб по существу. Заявитель полагает данные постановления незаконными, нарушающими его права и подлежащими отмене; кроме того, по мнению заявителя, незаконными являются действия (бездействие) Хасанова Д.Е., который не дал ему законный и обоснованный ответ на его жалобы в установленный срок.

В судебное заседание Мосолов В.В. не явился.

Начальник отдела - старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасанов Д.Е. в судебное заседание также не явился, направил письменный отзыв (л.д. 23-24).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года заявление Мосолова В.В. оставлено без удовлетворения.

На указанное решение Мосоловым В.В. принесена апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 09 февраля 2015 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по указанным ими адресам, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 02.12.2014, заявитель Мосолов В.В. не был извещен надлежащим образом, - какое-либо судебное извещение по указанному им адресу или адресу его представителя не направлялось. Попытки судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Вовк О.Ф. известить заявителя, которые к тому же не увенчались успехом, не снимали с суда обязанность, установленную статьей 113 ГПК РФ.

Вышеназванный участник процесса, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности гражданского процесса.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, Мосолов В.В. являлся взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты" о вселении его в жилое помещение, должник - "данные изъяты"

30.09.2014 Мосолов В.В. обратился к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасанову Д.Е. с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя указанного РОСП Вовк О.Ф. (л.д. 4, 6).

03.10.2014 старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасановым Д.Е. были вынесены постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу (л.д. 3, 5). Вышеуказанные постановления были направлены Мосолову В.В. и получены последним.

17.11.2014 старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасановым Д.Е. были вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений от 03.10.2014 и о повторном рассмотрении жалоб Мосолова В.В. (л.д. 9, 10). Данные постановления получены заявителем 17.11.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 указанного выше Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что по результатам рассмотрения жалоб Мосолова В.В. от 30.09.2014 начальник Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области 26.11.2014 вынес два постановления: N "данные изъяты" о приостановлении рассмотрения жалобы по существу в связи с тем, что имеется судебный спор по заявлению Мосолова В.В. об оспаривании бездействия СПИ Вовк О.Ф. (л.д. 58), а также об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 59).

Таким образом, оспариваемыми заявителем постановлениями от 03.10.2014 права и интересы Мосолова В.В. не нарушаются, поскольку они отменены должностным лицом, их вынесшим. Более того, допущенное нерассмотрением жалоб нарушение прав и свобод заявителя 26.11.2014 было устранено в полном объеме: его жалобы рассмотрены компетентным должностным лицом, на них дан ответ в предусмотренной законом процессуальной форме - в виде постановления. В случае несогласия с вынесенными по его жалобам процессуальными документами заявитель не лишен права обжаловать их в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Мосоловым В.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Мосолова Валерия Викторовича о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасанова Д.Е. от 03.10.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Хасанова Д.Е. - отказать.

Председательствующий

Судьи