Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-2855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Назарова А. В. на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Назарова А. В. к Назаровой Л. П. об обязании подготовить необходимую техническую документацию, оплатить необходимые работы, внести необходимые изменения в технический паспорт, провести государственную регистрацию,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Назарова А.В., представителя Назаровой Л.П. - Фуфыгина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к Назаровой Л.П., просил обязать ответчицу в связи с производством ей самовольного переустройства несущей стены жилого дома подготовить необходимую техническую документацию, соответствующую требованиям строительных, градостроительных и иных норм для производства работ по приведению в безопасное состояние жилого дома, оплатить необходимые работы в соответствии с полученной технической документацией по приведению дома в безопасное состояние, за свой счет внести все необходимые изменения после проведения работ в технический паспорт жилого дома, провести государственную регистрацию жилого дома.

Истец указал, что решением суда между сторонами произведен раздел совместно нажитого в браке имущества в виде земельного участка, в разделе объекта на земельном участке было отказано по причине того, что он не введен в эксплуатацию. В настоящий момент он зарегистрировал за собой право собственности на 1/2 доли дома, ответчица без технической документации в нарушении всем норм и правил производит строительство своей части дома, не регистрирует свое право собственности, не вносит соответствующие изменения в технический паспорт.

Ответчик Назарова Л.П. и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что в настоящее время дом зарегистрирован за ответчицей, права истца не нарушены.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

В апелляционной жалобе Назаров А.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" брак между Назаровым А.В. и Назаровой Л.П. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от 20.12.2012г. произведен раздел совместно нажитого имущества, признано право долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок и дом по адресу: "данные изъяты", мкр. Салтыковка, ОНТ "Заречье", уч. N56.

На основании данного решения стороны зарегистрировали свои права на земельный участок, истец также зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю дома на основании указанного решения, о чем имеется свидетельство от 13.10.2014г.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2013г. решение в части раздела дома отменено и принято новое решение об отказе удовлетворении требования о разделе дома.

Отказывая в удовлетворении иска Назарова А.В., суд ссылался на положения ст.ст.11, 12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, правильно исходил из того, что по смыслу указанных норм, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку решение суда от 20.12.2012г. в части раздела дома отменено, в удовлетворении требования судебной коллегией отказано, суд пришел к обоснованному выводу, что право собственности истца на долю дома на основании решения от "данные изъяты" не могло быть зарегистрировано, и является ничтожным в силу закона.

Учитывая, что в настоящее время право собственности на дом зарегистрировано на Назарову Л.П., что подтверждается актом о присвоении адреса, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.02.2014г., раздел дома не производился, права истца не нарушены, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца основаны на том обстоятельстве, что он является участником долевой собственности, его право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем, действия ответчицы направлены на нарушение его прав собственности на часть дома. Вместе с тем, истцом не принято во внимание, что решение суда, на основании которого было выдано свидетельство отменено, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости является лишь правоподтверждающим документом.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Назарова А.В. о том, что производимая ответчицей реконструкция дома без его согласия, разрешения на реконструкцию, без проектной документации, не является основанием к отмене решения суда, поскольку истец не является собственником доли в доме, действиями ответчицы права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: