Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Мирошкина В.В. и Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Костина Е.В. и Щура В.С. в лице их представителя по доверенности на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по искам Костина Евгения Васильевича и Щура Владимира Сергеевича к СНТ "Восход" о признании обязательств прекращёнными, взыскании сумм неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Костина Е.В. и Щура В.С. по доверенностям - Молотковой Е.В. и представителя СНТ "Восход" по доверенности - Цветковой И.К.,

УСТАНОВИЛА:

истец Костин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику - СНТ "Восход" о признании прекращенными обязательства по уплате целевых взносов за 2012 - 2013 гг. и членских взносов за период с 2011 года по 2013 год в размере 9 200 рублей, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей.

Истец Щур В.С. обратился в суд с иском к ответчику - СНТ "Восход" о признании прекращенными обязательства по уплате целевых взносов за 2012 - 2013 гг. и членских взносов за период с 2011 года по 2013 год в размере 9 200 рублей, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей.

09.09.2014 года протокольным определением Серпуховского городского суда Московской области исковые требования Костина Е.В. и Щура В.С. к СНТ "Восход" объединены в одно производство.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются членами СНТ "Восход". 20 апреля 2010 года Костин Е.В. и Щур В.С. уплатили в СНТ "Восход" денежные средства в размере 70 000 рублей, из которых 5 000 рублей являются оплатой целевого взноса за 2010 год, 65 000 рублей - платой целевого взноса за 2011 год. Как следует из протокола СНТ "Восход" от 04.06.2011 года размер целевых взносов за 2011 год на дорогу и вывоз мусора установлен общим собранием в размере 2 200 рублей. Таким образом, ответчик необоснованно обогатился за счет уплаченных каждым из истцов целевых взносов денежными средствами в размере 62 800 рублей. Однако истцами не были оплачены целевые взносы за 2012 и 2013 года, а также членские взносы за период с 2011 года по 2013 год.

Решением общего собрания членов СНТ "Восход" от 04 июня 2011 года установлены ежегодные членские взносы в размере 1 500 рублей, что подтверждается протоколом собрания членов товарищества от 04 июня 2011 года. Решением общего собрания СНТ "Восход" от 10 июня 2012 года установлены ежегодные членские взносы в размере 2 000 рублей, целевые взносы в размере 2 200 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания членов товарищества от 10 июня 2012 года. Решением общего собрания членов СНТ "Восход" от 15 июня 2013 года установлены ежегодные членские взносы в размере 2 000 рублей и целевые взносы в размере 1 500 рублей, что подтверждается протоколом собрания членов СНТ "Восход" от 15 июня 2013 года. Таким образом, сумма денежных обязательств Костина Е.В. и Щура В.С. перед СНТ "Восход" составила 9 200 рублей с каждого. Поскольку требования истцов к СНТ "Восход" носят однородный характер, они подлежат взаимозачёту, в результате которого размер необоснованного обогащения СНТ "Восход" в отношении каждого из истцов составляет 53 600 рублей (62800 - 9200 = 53 600) рублей.

Истцы Костин Е.В. и Щур В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представители истцов - адвокат Зазвонов Д.К. и Молоткова Е.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика - СНТ "Восход" - Иванников В.А. и Цветкова И.К. в судебном заседании требования истцов не признали, пояснив о том, что на собрании СНТ "Восход" не принималось решение по вопросу проведения ремонта дороги в товариществе. Один раз ремонт дороги был произведён частными лицами, без решения членов товарищества. Все работы в СНТ "Восход", проводимые с общим имуществом, которыми являются земли общего пользования, возможно только по решению общего собрания членов, никакого решения о проведении ремонта дороги с привлечением денежных средств истцов в товариществе не принималось. Часть дороги возле домов истцов, которые являются родственниками, в 2013 году была отсыпана по собственной инициативе истцов, без привлечения целевых взносов, без принятия в данной части решения садоводов. Отметили, до настоящего времени часть документов товарищества и печать СНТ "Восход" бывшим председателем правления товарищества новому председателю правления не переданы, в связи с чем полагают, что печать могла быть использована после прекращения полномочий Щура В.С. как председателя СНТ "Восход", о чём было соответствующее обращение членов товарищества в правоохранительные органы и что было предметом обсуждения на собраниях садоводов. Дополнили, что таких образцов квитанций к приходному кассовому ордеру, которые приложены истцами в обоснование иска, в СНТ "Восход" не имелось и не имеется. Дополнили, что при обращении СНТ "Восход" с иском к Щуру В.С. и Костину Е.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов было принято решение, вступившее в законную силу, об удовлетворении иска, что не оспаривалось представителями истцов.

Также представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что с мая 2009 года по 27 сентября 2010 года бывший председатель правления СНТ "Восход" Щур В.С. лично собирал взносы. При этом приходную книгу не вёл, квитанции не выдавал, делал лишь запись в книжке садовода. В соответствии с протоколом общего собрания от 05 сентября 2009 года взносы на 2009 год - в сумме 5 500 рублей, на 2010 год взносы утверждались собранием от 25.09.2010 года и составили 5 735 рублей. На этом же собрании казначеем была избрана Цветкова И.К. С 27.09.2010 года возобновился учёт поступления денежных средств в приходную книгу. Таким образом, поступление взносов 2010 года зафиксировано в приходной книге, находящейся в товариществе, квитанции к приходно-кассовому ордеру подписаны казначеем Цветковой И.К. Сумма членских и целевых взносов, утверждена коллективом товарищества на общих собраниях и составила в 2011 году - 3 700 рублей, в 2012 году - 4 200 рублей, в 2013 году - 3 500 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Костина Е.В и Щура В.С. отказано полностью.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1, 16 (абз. 8 п. 4), 18 (п. 1), 20, 21 (п. 10) ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 1102 (пп. 1, 2), 1109 (п. 4) ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, указал на то, что истцы являются членами СНТ "Восход".

Протоколом общего собрания членов СНТ "Восход" от 04.06.2011 года установлено, что Щур В.С. не числится в реестре налоговой инспекции как председатель СНТ "Восход", в связи с чем действия Щура В.С. как председателя признаны недействительными, избрано новое правление в лице председателя Даниличева А., казначея - Цветковой И.К.

Данным протоколом общего собрания членов также постановлено обязать Щура В.С. в недельный срок предоставить новому правлению всю документацию по товариществу, сдать печать, в трёхдневный срок произвести оплату долга "Мосэнерго" в размере 198 046 рублей, вернуть членам товарищества по 6 000 рублей, сданные за дополнительную электроэнергию. Тем же протоколом постановлено обязать Щура В.С. в двухнедельный срок вернуть членам товарищества деньги за дорогу и вывоз мусора в размере 2 200 рублей и 1 500 рублей - членские взносы.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Восход" от 10.06.2012 года утверждена смета расходов и размер членских взносов на 2012 год в размере 2 000 рублей и целевых взносов на 2012 год в сумме 2 200 рублей.

Общим собрания членов СНТ "Восход" от 15.06.2013 года утверждена смета расходов на 2013 год в сумме 3 500 рублей с каждого участка.

Также на данном собрании постановлено взыскивать долги по взносам с Костина Е.В. и Щура В.С. в судебном порядке.

Истцами Костиным Е.В. и Щуром В.С. в материалы дела представлена квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1 и N 2 от 20.04.2010 года об оплате каждым целевого взноса за 2010 год в размере 5 000 рублей и целевого взноса за 2011 год в сумме 65 000 рублей на содержание и ремонт дороги, всего на 70 000 рублей.

Согласно Уставу, СНТ "Восход" создано и находится по адресу: "данные изъяты" на участке земли в количестве 37 участков, предоставленных гражданам на праве собственности. Член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления; выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. В соответствии с п. 6 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель. К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, согласно п. 6.2.6 Устава, установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты. Общее собрание товарищества правомочно, если на нём или собрании уполномоченных присутствует более чет пятьдесят процентов членов товарищества или уполномоченных.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Восход" от 15.06.2013 года утверждена смета расходов на 2013 год в сумме 3 500 рублей с каждого участка.

В деле также имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Восход" от 17.10.2014 года, в которой председателем правления товарищества указан Иванников В.А.

Из представленной выписки из книги учёта поступления и расходов денежных средств в СНТ "Восход", составленной председателем Иванниковым В.А., видно, что приход денежных средств за 2010 год составляет 110 597 рублей, расход - 100 600 рублей, остаток - 9 997 рублей.

Из представленной выписки из книги учёта поступления и расходов денежных средств в СНТ "Восход", составленной казначеем СНТ "Восход" видно, что приход денежных средств за 2010 год составляет 110 597 руб., расход - 101 088 руб., за 2011 год приход - 192 799 руб., расход - 185 984 руб., за 2012 год приход - 176 527 руб., расход - 176 451 руб., за 2013 год приход - 133 074 руб., расход - 133 047 руб.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Восход" от 20.09.2014 года установлено, что все присутствующие на собрании члены товарищества подтвердили, что Щур В.С. собирал с 2009 года денежные средства в виде членских, целевых взносов и за электроэнергию. После казначея Татаринова приходная книга не велась, никогда не обсуждался вопрос о ремонте дороги истцами в счёт будущих взносов.

Решением мирового судьи 110 судебного участка судебного района Богородское г. Москвы от 13.05.2014 года исковые требования СНТ "Восход" к Костину Е.В. удовлетворены. С последнего взыскано в пользу СНТ "Восход" задолженность по оплате целевых и членских взносов за период с 2011 года по 2013 год в размере 11 400 рублей, пеня в размере 4 200 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 311 рублей и с уплатой государственной пошлины в размере 640 рублей, а всего взыскано 16 551 руб.

Ранее допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Худайназаров показал о том, что Щур В.С. является его дальним родственником. Свидетель проживает в "данные изъяты" СНТ "Восход". Ему известно о том, что в сентябре 2013 года в СНТ "Восход" были привезены песок и щебень, которые потом раскидали по дороге товарищества. Отсыпка дороги происходила на том участке дороги, где проживает Щур В.С.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Цветкова И.К. показала, что является членом СНТ "Восход" с 2004 года и с 25.09.2010 года является казначеем товарищества. В 2007 году, когда Щура В.С. избрали председателем правления, она являлась членом комиссии собрания. Ей известно о том, что в 2008 году Щур В.С. с одной улицы, на которой проживает сам, с каждого члена товарищества собирал по 4 000 рублей на ремонт дороги, всего собрал 68 000 рублей. Дорога была засыпана щебёнкой. В 2008 году было общее собрание членов товарищества, на котором обсуждался вопрос о ремонте дороги в товариществе. После этого, на общих собраниях членов СНТ "Восход" никогда не обсуждался вопрос о ремонте дороги. Ей известно, что ремонт дороги производила фирма "Ладья+", но документально этого нигде не было отражено. В 2013 году Щур В.С. и Костин Е.В. при въезде на свой участок дороги забетонировали участок, а на месте неровностей насыпали щебенку. 14.06.2014 года на общем собрании членов СНТ "Восход" обсуждался данный вопрос, но решения не было принято. 27.09.2010 года ей Щур В.С. вернул приходную книгу, а до сентября 2010 года Щур В.С. не отчитывался за взносы и не вёл кассовую книгу, не выписывал квитанции, все фиксировалось только отметкой в членской книжке. В отчёте нет данных о сборе денежных средств с членов товарищества за ремонт дороги в СНТ "Восход". 04.06.2011 года Щур В.С. был отстранён от должности председателя правления на основании решения общего собрания членов СНТ "Восход". В 2010 году собирались в СНТ "Восход" целевые взносы на ремонт федеральной дороги и вывоз мусора. Собиралось с каждого члена СНТ по 700 рублей на ремонт подъездной к товариществу дороги и 800 рублей - на вывоз мусора. Все деньги она сдала в кассу, протоколы в подтверждение сбора данных денежных средств находятся у Щура В.С.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Рязанова З.А. показала, что по доверенности представляет интересы в СНТ "Восход" своей дочери Рязановой Т.Э., которая является членом товарищества. С 2006 года свидетель участвует в собраниях СНТ "Восход". В период с 2008 года по 2013 года она ежегодно сдавала взносы на ремонт общей дороги по 3500 - 4 000 руб., по 350 рублей ежегодно сдаётся на вывоз мусора. В 2010 году взносы принимал Щур В.С. как председатель правления товарищества, о чём вносилась запись в членскую книгу, никаких ордеров не выписывалось. В настоящее время за все взносы казначей делает отметку в членской книжке и выдает на руки квитанцию. В 2010 году она сдавала членский взнос на ремонт дороги, данный вопрос обсуждался на общем собрании членов товарищества. На общем собрании членов товарищества вопрос о том, что деньги на ремонт дороги в 2010 году должны внести Костин Е.В. и Щур В.С., не поднимался. Ей известно, что после отстранения от должности председателя правления Щура В.С. последний не передал печать и документы СНТ "Восход" новому председателю правления.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Тымчинский А.И. показал, что членом СНТ "Восход" является его жена - Тымчинская Н.В. на протяжении 25 лет. Свидетель вместе с женой участвует почти на всех общих собраниях товарищества. В 2010 году проводилось собрание по вопросу о состоянии дорог, леса, забора и вывоза мусора. В 2008 году членами СНТ оплачивался ремонт дороги в размере 4 000 рублей. Он отдавал деньги Щур В.С., который указал об уплате взноса в членской книге. Каждый год сдаётся около 6 000 рублей на вывоз мусора, ремонт дороги, забора. Сумма взносов определяется на собрании. В 2009-2010 году не принималось решение о том, что истцы вносят денежные средства на ремонт дороги в виде целевого взноса, а в последующем это им засчитается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Журавлёва Н.А. показала, что знает Щура В.С. с 2010 года, поскольку они работали в управляющих компаниях, он в УК "Приображенская", она в УК "Ладья+". Знает, что между Щуром В.С. и УК "Ладья+" был заключён договор на поставку щебня и песка в СНТ "Восход", расчёт по которому производился в кассу наличными денежными средствами. Отправляли более 15 большегрузных автомашин начиная с 2010 г. по 2011 г.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и показания указанных выше свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав в обоснование данного вывода на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие установление общим собранием СНТ "Восход" с учётом финансового обоснования и утверждённой приходно-расходной сметы необходимости внесения истцами размера целевых взносов за 2010 год - 5 000 руб., за 2011 год - 65 000 руб. за содержание и ремонт дороги, а также не представлено доказательств принятия решения общим собранием членов СНТ "Восход" о зачёте внесённых истцами денежных средств в счёт будущих платежей по уплате целевых и членских взносов.

В ходе судебного разбирательства не подтвердилось, что вносимый истцами взнос в названном выше размере был фактически израсходован по назначению как целевой взнос, в соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Восход", в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований рассматривать денежные средства, внесённые Костиным Е.В. и Щуром В.С. в размере по 70 000 руб. каждым, как неосновательное обогащение СНТ "Восход", в связи с чем суд отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53 600 рублей в пользу каждого, а также в производных от них требований о признании прекращенными обязательства по уплате целевых взносов за 2012 г., за 2013 г. и членских взносов за период с 2011 года по 2013 год в размере 9 200 рублей.

Поскольку истцы, неся расходы на благоустройство части дороги вблизи принадлежащих им участков, не представили доказательств, подтверждающих наличие обязательств СНТ "Восход" перед ними, суд также пришёл к выводу о том, что истцы достоверно знали об отсутствии какого-либо обязательства между ними и СНТ "Восход", однако делали работы по засыпке названного участка дороги добровольно и намеренно, при этом, не имели реальных оснований рассчитывать на какое-либо встречное возмещение, и не могли не осознавать последствия, действуя вне каких-либо обязательственных правоотношениях с ответчиком.

Также, при отсутствии решения общего собрания членов товарищества о внесении Костиным Е.В. и Щуром В.С. денежных средств в виде целевых взносов на ремонт дороги за себя, а также за других членов СНТ "Восход", о зачёте данных денежных средств в счёт уплаты будущих целевых и членских взносов за 2012-2013 гг., наличии сведений о том, что до настоящего времени Щур В.С. не передал в СНТ "Восход" печать и документы товарищества, истцом обратное не доказано, надлежащими средствами доказывания, суд критически отнёсся к платёжным документам, представленным истцами в обоснование иска и не принимает как достоверные и достаточные, указав на то, что они опровергаются в совокупности представленными по делу доказательствами, в том числе образцами квитанций к приходному кассовому ордеру, имеющихся в СНТ "Восход", действовавших по состоянию на 2010 г., пояснениями председателя правления СНТ "Восход", показаниями свидетелей Цветковой И.К. и Рязановой З.А.

Не согласившись с приведённым решением суда первой инстанции, истцы Костин Е.В. и Щур В.С. в лице их представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование жалобы на то, что истцы не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания; суд неправомерно критически отнёсся к платежным документам, представленным истцами в обоснование иска, отдав предпочтение показаниям свидетелей; суд неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Костина Е.В. и Щура В.С., наделённый соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - СНТ "Восход", наделённый соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Е.В. и Щура В.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: