Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4795/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алли Т.В. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Алли Т.В. к Администрации Мытищинского муниципального района "данные изъяты" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на ранее определенных условиях,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алли Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района "данные изъяты" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на ранее определенных условиях.

Требования мотивированы тем, что Алли Т.В. на основании Постановления "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" был предоставлен за плату земельный участок, площадью 494 кв.м., по цене 66 рублей за 1 кв.м. В течение длительного времени, с 1998 года по настоящее время, она занималась оформлением данного земельного участка, подготовкой межевого плана, вопросами постановки его на кадастровый учет. "данные изъяты" она обратилась в Управление использования земель с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, однако, получила отказ. "данные изъяты" она оплатила денежную сумму за земельный участок согласно Постановления "данные изъяты" "данные изъяты" от 27.07.1998. Впоследствии, в 2013 году она повторно обратилась в Управление использования земель с требованием заключить договор купли-продажи данного земельного участка, на которое также получила отказ. В этой связи, истица просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка с КН 50:12:0080510:50, площадью 494 кв. метров, по цене 66 рублей за 1 кв. метр.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась истица Алли Т.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено, что истице Алли Т.В. на основании Постановления "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" был предоставлен за плату спорный земельный участок, площадью 494 кв.м., по цене 66 рублей за 1 кв.м.

С 1998 года по настоящее время данное постановление не реализовано.

"данные изъяты" истица оплатила денежную сумму за данный земельный участок согласно Постановления "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 32604 руб.

06.06.2011, а также в 2013 году истица обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, однако, получила отказ.

В соответствие с заключением эксперта рыночная цена спорного земельного участка в настоящее время составляет 2759 272 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 25, 28, 34, 66 ЗК РФ, ст.ст. 485, 424 ГК РФ, положениями ст. "данные изъяты" "О регулировании земельных отношений в московской области", ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и с учетом того, что договор между сторонами в 1998 году не состоялся, с требованиями о понуждении к его заключению истица обратилась в 2014 году, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, требуемая истицей цена за земельный участок устанавливалась на период принятия соответствующего постановления в 1998 году, который в настоящем случае не совпал с периодом заключения договора купли-продажи, в связи с чем, заключение договора купли-продажи спорного земельного участка поцене, установленной в Постановлении "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" невозможно.

Кроме того, доказательств о чинении ответчиком 1998 году, а также в последующем, каких-либо препятствий в выкупе истицей спорного земельного участка по цене указанной в постановлении, последней в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильном понимании значимых для дела обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Алли Т.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи