Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5076/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В. И.,

судей Ивановой Т. И., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Покровской Л. Е. на решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Яцечко Е. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Покровского Н. В. к Покровской Л. Е. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, о признании права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Яцечко Е.И. - Гришиной О. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Яцечко Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Покровского Н. В., обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать транспортное средство- автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, регистрационный знак 0467 ОУ 190, 2005 года выпуска, общим имуществом супругов Покровского В. М. и Покровской Е. И., признав доли супругов равными, по 1/2 доле за каждым.

Установить факт принятия Яцечко ( Покровской) Е. И. и Покровским Н. В. наследства, открывшегося после смерти Покровского В. М., умершего "данные изъяты" года.

Включить 1/2 долю жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,7 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты", 4 микрорайон, "данные изъяты", 1/2 долю транспортного средства-автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, регистрационный знак 0467 ОУ 190, 2005 года выпуска, автомобиль марки ВАЗ 21041-30 регистрационный знак Х 186УН150, 2008 года выпуска в состав наследства Покровского В. М., умершего "данные изъяты" года.

Признать за Яцечко ( Покровской) Е. И. и Покровским Н. В. право общей долевой собственности, доля в праве по 1/6 доле за каждым, на жилое помещение

трехкомнатную квартиру общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты", 4 микрорайон, "данные изъяты".

Признать за Яцечко ( Покровской) Е. И. право общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 регистрационный знак 0467 ОУ 190, 2005 года выпуска, и право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на автомобиль марки ВАЗ 21041-30 регистрационный знак Х 186УН150, 2008 года выпуска.

Признать за Покровским Н. В. право общей долевой собственности, доля в праве 1/6, на транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI lancer 1.6 регистрационный знак 0467ОУ190, 2005 года выпуска, и право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на транспортное средство- автомобиль марки "ВАЗ 21041-30" регистрационный знак х186УН150, 2008 года выпуска.

Представитель ответчика Покровской Л. Е. - Варишева С.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что за две недели до смерти Покровского В.М., супруги Покровские расстались, истец забрала только свои вещи из квартиры, машина приобретена в период раздельного проживания.

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Покровская Л. Е. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В развитие указанной нормы закона ст. 34 СК РФ также устанавливает презумпцию режима общей совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

По правилу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, Покровский В. М. и Покровская Е. И. состояли в браке с "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о заключении брака от "данные изъяты".

"данные изъяты" на имя Покровского В. М. был приобретен автомобиль МИЦУБИСИ Л., 2005 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства "данные изъяты".

Разрешая спор, суд в полном объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, подтвердившим, что хотя Покровские проживали раздельно, однако семейные отношения между ними не прекращались, учитывая, что брак в установленном законом порядке расторгнут не был, руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ верно пришел к выводу, что указанное транспортное средство приобретено в период брака и является супружеским имуществом, в котором истцу принадлежит 1/2 доля в праве на автомобиль.

Ссылка на заявление о расторжении брака от имени Покровского В. М., в котором указана дата фактического прекращения брачных отношений, не может быть принята во внимание, т. к. данное заявление не подписано, в суд не подавалось.

Само по себе раздельное проживание истца с Покровским В. М. бесспорно не свидетельствует о прекращении ведения общего хозяйства, поскольку закон не запрещает раздельное проживание супругов (ст. 31 СК РФ), кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что в период раздельного проживания они сохраняли семейные отношения.

"данные изъяты" Покровский В. М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от "данные изъяты".

После смерти Покровского В. М. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "данные изъяты", 4 микрорайон, "данные изъяты", и транспортных средств: 1/2 доли автомобиля

марки МИЦУБИСИ Л., регистрационный знак О467ОУ 190 и автомобиля марки Ваз 2104. 2008 года выпуска.

Наследниками к имуществу является жена Покровская ( Яцечко) Е. И., сын Покровский Н. В., мать Покровская Л. Е.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным

имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Устанавливая юридический факт принятия наследства истцом и несовершеннолетним Покровским Н., суд верно исходил из того, что истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, несовершеннолетний Покровский Н. В. на день смерти отца был зарегистрирован совместно с ним.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из того, что в состав наследства, открывшегося после смерти Покровского В.М., умершего "данные изъяты", подлежит включению имущество: 1/2 доля жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,7 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты", 4 микрорайон, "данные изъяты", 1/2 доля транспортного средства-автомобиль марки

MITSUBISHI LANCER 1.6, регистрационный знак 0467 ОУ 190, 2005 года выпуска, автомобиль марки ВАЗ 21041-30 регистрационный знак Х 186УН150, 2008 года выпуска, обоснованно признал за Покровской ( Яцечко) Е. И. и несовершеннолетним Покровским Н. В. право собственности на указанное имущество в порядке наследования в размере 1/3 доли за каждым.

Довод о том, что ребенок на день открытия наследства фактически совместно с наследодателем не проживал, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, на основании п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Место жительства несовершеннолетнего Покровского Н. соглашением родителей было определено по месту жительства отца Покровского В. М., о чем свидетельствует регистрация по месту жительства. Его непроживание носило временный характер, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Покровской Л. Е. без удовлетворения.