Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре

Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Алкасовой Г.А. и Сычуговой Татьяны Витальевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года

по делу по иску Алкасовой Г.А. и Сычуговой Т.В. к Соловьевой Е.А., Лужаковой И.Ю., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" о признании договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи части жилого дома недействительными, обязании восстановить сарай,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Алкасовой Г.А., представляющей также интересы Сычуговой Т.В. по доверенности, Соловьевой Е.А., ее представителя по доверенности Гулиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Алкасова Г.А. и Сычугова Т.В. обратились в суд с иском к Соловьевой Е.А., Лужаковой И.Ю., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" о признании договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи части жилого дома недействительными, обязании восстановить сарай на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

В обоснование иска истцы указали, что 24 декабря 2009 года между Лужаковой И.Ю. и Соловьевой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 290 кв. м., расположенного по: адресу: Московская область, Красногорск, м-он Опалиха, ул. Садовая, д.24, с кадастровым номером 50:11:0020514:148. 29 мая 2012 года между Лужаковой И.Ю. и Соловьевой Е.А. был подписан договор купли-продажи части жилого дома по вышеуказанному адресу площадью 16,7 кв. метров.

До этого, 27 октября 2009 года, между указанными сторонами был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор, по которому Лужакова И.Ю. приняла на себя обязательства по продаже земельного участка площадью 290 кв. м. и 1/3 размещенного на нем дома.

Истцы полагали, что заключенные ответчиками сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку не соответствуют предварительному договору. Соловьева Е.А. незаконно произвела выдел земельного участка и осуществила его отчуждение в большей площади.

Переход права собственности ответчика нарушает их права, и интересы, поскольку на границе земельных участков ранее располагался бревенчатый дом (сарай) общей площадью 25 кв. м. в последствии разобранный и вывезенный Соловьевой Е.А.

Также истцы ставили под сомнение подлинность подписи Лужаковой И.Ю. на оспариваемом договоре, доверенностях выданных Лужаковой И.Ю. (л.д.73-78).

Красногорским городским судом Московской области 17 июня 2014 года по существу рассмотрено дело N2-2560/2014 по иску Алкасовой Г.А. и Сычуговой Т.В. к Соловьевой Е.А., Лужаковой И.Ю., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" о признании договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи части жилого дома недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить сарай. Производство по делу в части требований к Соловьевой Е.А., Лужаковой И.Ю., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" о признании договора купли-продажи земельного участка от 24 декабря 2009 года и договора купли-продажи части жилого дома от 29 мая 2012 года недействительными и обязании восстановления сарая (садового дома) прекращено. Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. 01 октября 2014 года Судебной коллегией Московского областного суда решение суда оставлено без изменения, определение Красногорского городского суда было отменено, дело передано для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда первой инстанции Сычугова Т.В. не явилась, Алкасова Г.А., представляющая также интересы Сычуговой Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель Соловьевой Е.А. по доверенности Гулина И.Ю. возражала против заявленных требований.

Лужакова И.Ю., представители Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседания не явились.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Алкасовой Г.А. и Сычуговой Т.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Алкасова Г.А. и Сычугова Т.В. просили об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, 27 октября 2009 года между Лужаковой И.Ю. и Соловьевой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 290 кв. м. с размещенной на нем 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорск, м-он Опалиха, ул. Садовая, д.24. Указанные объекты недвижимости Лужаковой И.Ю. принадлежали на праве собственности, земельный участок площадью 290 кв.м. на основании свидетельства выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, доля дома - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

24 декабря 2009 года между Лужаковой И.Ю. и Соловьевой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 290 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером 50:11:0020514:148.

Границы земельного участка на момент заключения сделки не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный договор его сторонами полностью исполнен.

29 мая 2012 года между Гродненским В.Е., действующим от имени Лужаковой И.Ю. на основании доверенности, и Соловьевой Е.А. был подписан договор купли-продажи части жилого дома площадью 16.7 кв.м. по вышеуказанному адресу. Данная часть домовладения принадлежала продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 декабря 1994 года и вступившего в законную силу определения Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 1994 года, по которому между Алкасовой, Сычуговой и Лужаковой произведен раздел принадлежащих им по праву наследования 65/100 долей домовладения, а именно: на 1/3 долю домовладения выделены жилые комнаты 11,7 кв.м. и 5 кв.м. из комнаты 15.4 кв.м., с переносом Лужаковой перегородки комнаты в комнату Сычуговой на 5 кв. метров по край окна край выступа, таким образом, Лужаковой выделена комната 16.7 кв. м.

По данным кадастрового паспорта по состоянию на 09 апреля 2012 года помещение 2 имеет общую площадь 16.7 кв.м.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию, право собственности на земельный участок площадью 290 кв.м. и часть жилого дома площадью 16.7 кв.м. зарегистрировано за Соловьевой Е.А.

Красногорским городским судом Московской области 03 июня 2013 года постановлено решение, которым Алкасовой Г.А. и Сычуговой Т.В. было отказано в признании названных договоров купли-продажи земельного участка площадью 290 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорск, м-он Опалиха, ул. Садовая, д.24 с кадастровым номером 50:11:0020514:148 от 24 декабря 2009 года и купли-продажи части жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу площадью 16.7 кв.м. от 29 мая 2012 года недействительными по основаниям ст.ст. 166-168 ГК РФ ст.35 ЗК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба Алкасовой Г.Н. без удовлетворения.

04 июня 2013 года Красногорским городским судом Московской области рассмотрены исковые требования Алкасовой Г.А. и Сычуговой Т.В. об обязании восстановить сарай (садовый дом) площадью 25 кв. метров, расположенный по границе земельных участков сторон. В удовлетворении данных требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 года решение оставлено без изменения.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским дела Московского областного суда от 21 апреля 2014 года истцам было отказано в пересмотре решения суда от 03 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием настоящего иска истцы указали несоответствие договоров закону, поскольку условия договоров не соответствуют условиям предварительного договора, также договор купли-продажи части дома не мог быть заключен, поскольку Лужаковой И.Ю. не исполнено мировое соглашение и не снесена перегородка на 5 метров для образования комнаты 16.7 метров, договор купли продажи земельного участка нарушает ее права, поскольку Соловьева Е.А. незаконно увеличила площадь своего участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально в соответствии с договором аренды от 22 марта 1927 года под строительство жилого дома выделен земельный участок площадью 1375 кв.м.

Решением Опалиховского поселкового совета народных депутатов Красногорского района МО от 11 марта 1993 года был утвержден договор раздела земельного участка между владельцами домовладения, а именно: Симаковой М.И. выделен участок площадью 450 кв.м., Дмитриевой, Алкасовой и Сычуговой по 290 кв.м., о чем выданы свидетельства.

Таким образом, на момент заключения спорного договора, как участок при доме, так и домовладение были фактически разделены, Алкасовой Л.Г. принадлежит участок 450 кв.м., 290 кв. м., Алкасовой Л.Г. и Сычуговой по 1/2 доле участка 290 кв. м. и Лужаковой Л.И. участок площадью 290 кв. м. Границы участков на местности не установлены.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка Лужаковой И.Ю. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 290 кв.м., границы участка на момент заключения договора не были установлены.

Право Лужаковой И.Ю. на земельный участок площадью 290 кв.м. не оспорено.

Судом также установлено, что Соловьевой Е.А. произведено межевание участка, определена его площадь, которая составила 396 кв.м.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года установлено, что границы участка не соответствуют фактическим границам, за Соловьевой Е.А. признано право на земельный участок площадью 341 кв.м., установлены границы участка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 16 сентября 2013 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли- продажи части жилого дома произведен реальный раздел доли домовладения между сторонами, Лужаковой И.Ю., выделена часть жилого дома площадью 16.7 кв.м., указанный объект учтен в материалах БТИ, Лужакова И.Ю. имела право на отчуждение данного объекта. Договор его сторонами оспорен не был.

Доверенность Гродненскому В.Е. на отчуждение принадлежащей Лужаковой И.Ю. части дома, на основании которой была осуществлена сделка от имени Лужаковой И.Ю., последней отменена либо оспорена не была.

Судом была дана критическая оценка доводам о незаконности продажи части жилого дома как несуществующего объекта, поскольку они опровергаются кадастровым паспортом и не влияют на обстоятельства данного дела.

Таким образом, проанализировав положения ст.ст. 166-168 ГК РФ на момент заключения сделок, ст. 35 ЗК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделок недействительными по заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении сарая, суд исходил из того, что доказательств принадлежности указанного объекта на праве собственности истцам не представлено, доказательств его разрушения или ликвидации ответчиком также не имеется.

Судебная коллегия, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии сделок предварительному договору от 27 октября 2009 года, а также о том, что доверенность на имя Гродненского В.Е. на отчуждение принадлежащей Лужаковой И.Ю. части дома подписана не ею, являлись предметом исследования суда первой инстанции и, учитывая заявленные исковые требования и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Между ответчиками заключены договоры купли-продажи земельного участка и части дома, данные договоры, доверенность сторонами сделок не оспаривались, права и обязанности истцов, данные договоры не затрагивают.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алкасовой Г.А. и Сычуговой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи