Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре "данные изъяты" А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.Ногинска Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу по иску "данные изъяты" к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Р.Р., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, расположенное в "данные изъяты", общей площадью не менее 18,22 кв.м., в том числе жилой не менее 11,1 кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2008 года "данные изъяты" Р.Р. пользуется жилым помещением - комнатой N "данные изъяты" в коммунальной квартире N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" Ответчиком на основании акта обследования данного дома от 10 марта 2010 года за N 28 дано заключение от 19 мая 2010 года за N 28, в соответствии с которым дом признан не пригодным для проживания. Считает, что имеет право на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, расположенного в "данные изъяты", общей площадью не менее 18,22 кв.м., в том числе жилой не менее 11,1 кв.м., отвечающего санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При обращении к ответчику о предоставлении жилого помещения, получил отказ по основаниям отсутствия такового.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" Р.Р. с 03 июня 2008 года пользуется жилым помещением - комнатой N "данные изъяты" в коммунальной квартире N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты"

На основании акта обследования данного дома от 10 марта 2010 года за N 28 ответчиком дано заключение от 19 мая 2010 года за N 28, в соответствии с которым дом признан непригодным для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст. 57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, и при этом исходил из того, право истца на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма является бесспорным, орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, предоставление истцу другого жилого помещения взамен аварийного и вследствие этого непригодного для проживания и подлежащего сносу не может быть поставлено в зависимость от каких-либо причин.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" исх.N2091 от 19 сентября 2013 года, на момент обращения "данные изъяты" Р.Р. с требованием о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, ему дан ответ об отсутствии свободной жилой площади, и тем самым, отсутствии возможности ее предоставления на момент данного обращения.

Исходя из положений ст.57 ЖК РФ и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для, истец включен в список на внеочередное предоставление жилья, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у органа местного самоуправления в силу п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Следовательно, предоставление жилого помещения истцу, обладающим в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

Ссылка администрации на отсутствие свободной жилой площади, отклоняется судебной коллегией в связи с несостоятельностью, поскольку само по себе данное обстоятельство не может ограничивать право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу неоднократно предоставлялись жилые помещения по договору социального найма, но "данные изъяты" Р.Р. данным правом не воспользовался, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не подтверждены материалами дела.

Иных доводов, которые могли бы служить основание к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Ефимов В.И. Дело N 33-5645/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре "данные изъяты" А.Д.,

рассмотрев в заседании от 16 марта 2015 года частную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" на определение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года исковые требования "данные изъяты" Р.Р. к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворены.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" обратился в суд с заявлением восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 марта 2014 года, ссылаясь на то, что заявитель узнал о готовности данного протокола 14 ноября 2014 года.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласился представитель Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч.3 ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 26 марта 2014 года был изготовлен секретарем судебного заседания и подписан судьей в тот же день.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины, по которым заявитель пропустил срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания, не являются уважительными и не исключали возможности своевременного принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Доказательств невозможности ознакомления с протоколом судебного заседания от 26 марта 2014 года заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были оценены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и свидетельствовали о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи