Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5971/2015 (П.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: следственный комитет - муниципальный служащий - главное следственное управление - бездействие органов государственной власти - органы местного самоуправления)

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5971/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Любимова А. В. на решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Любимова А.В. о признании незаконным бездействия Главного следственного Управления Следственного комитета РФ по "данные изъяты", выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения и непредставлении в установленный срок на него ответа.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ГСУ -СК России по МО - Бойко И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Любимов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главного следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по "данные изъяты", выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращении и непредставлении в установленный срок на него ответа.

Свои требования мотивировал тем, что "данные изъяты" он через интернет-приемную сайта Главного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по "данные изъяты" направил обращение о несогласии с принятым решением по материалу проверки в отношении сотрудника ОМВД России по "данные изъяты" Спирина В.В. "данные изъяты" Любимовым А.В. был получен ответ на указанное обращение, датированный от "данные изъяты". Согласно почтового штампа, ответ на обращение был отправлен в адрес заявителя "данные изъяты", т.е. более чем через 2 месяца с даты обращения. Считает, что Главное следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по "данные изъяты" допустило незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения и непредставлении в установленный срок на него ответа, чем нарушены права Любимова А.В. на своевременное рассмотрение обращения.

Заявитель Любимов А.В. и его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Решением Волоколамского городского суда от "данные изъяты" заявленные требования Любимова А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" Любимов А.В. через интернет-приемную сайта Главного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по "данные изъяты" направил обращение о несогласии с принятым решением по материалу проверки в отношении сотрудника ОМВД России по "данные изъяты" Спирина В.В. "данные изъяты" Любимовым А.В. был получен ответ на указанное обращение, датированный от "данные изъяты". В ответе и.о. руководителя второго отдела управления процессуального контроля Филькина А.Д. на обращение указано, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" "данные изъяты" рассмотрено обращение заявителя. Так же установлено, что по результатам дополнительной проверки по материалу проверки "данные изъяты" пр-08 "данные изъяты" следственным отделом по "данные изъяты" принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Спирина В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела заместитетелем Волоколамского городского прокурора признано преждевременным, в связи с чем, "данные изъяты" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" отменено. Материал проверки "данные изъяты" пр-08 был направлен в следственный отдел по "данные изъяты" для проведения дополнительной проверки. Предыдущие обращения Любимова А.В., поступившие в Главное следственного управление были направлены для рассмотрения по существу в следственный отдел для рассмотрения по существу в следственный отдел по "данные изъяты".

"данные изъяты" в адрес Любимова А.В. был направлен ответ на обращение, что подтверждается почтовым штампом.

В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 247, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от "данные изъяты" N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно положениям ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Так же к бездействию относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Нарушение срока отправления заявителю ответ на его обращение не является основанием для признания незаконными бездействий Главного следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по "данные изъяты". Несоблюдение срока направления ответа на обращение Любимова А.В. не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя и не может служить основанием для признания незаконным бездействия Главного следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по "данные изъяты".

Как пояснил в судебном заседании судебной коллегии представитель ГСУ СК России по "данные изъяты", заявление Любимова А.В. поступило к ним из СК России "данные изъяты" и "данные изъяты" заявителю был направлен ответ. Соответственно, срок направления ответа Любимову А.В. составил 1 месяц, что соответствует требованиям Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обращение Любимова А.В. было рассмотрено в порядке, определенном действующими нормативными актами. Нарушения прав заявителя действиями должностного лица не допущено, поскольку ответ на обращение был заявителю направлен.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" без изменения, апелляционную жалобу Любимова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи