Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,

при секретаре И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ОАО "данные изъяты" на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты" об отказе в принятии искового заявления ОАО "данные изъяты" к Администрации городского поселения Сергиев Посад о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты" в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ОАО "данные изъяты" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая ОАО "данные изъяты" в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья, отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку сторонами спора являются юридические лица, ОАО "данные изъяты" является коммерческой организацией, а пользование домом N "данные изъяты" по "данные изъяты" связано с хозяйственной деятельностью ОАО "данные изъяты".

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ином толковании норм процессуального права и не могут повлиять на законность обжалуемого определения суда.

В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: