Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6315/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" на определение Сергиево -Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево - Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Материал направить в то же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пчелинцева С.Н. дело N 33-6315/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" на определение Сергиево -Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" обратилось в суд с иском к администрации городского поселения Сергиев-Посад МО о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, указав, что истец является собственником жилых помещений в "данные изъяты" МО. В период с апреля 2014 год по сентябрь 2014 года была произведена перепланировка жилых помещений, в результате которой жилые помещения второго этажа образовались в однокомнатную квартиру.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда МО от "данные изъяты" ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" отказано в принятии искового заявления по основаниям части 1 статьи 134 ГПК РФ со ссылкой на статьи 22 ГПК, 27 и 28 АПК РФ.

С указанным определением не согласилось ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", представителем принесена частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья при вынесении оспариваемого определения исходил из того, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку носит экономический характер, участниками данных правоотношений являются юридические лица.

Судебная коллегия с данным выводом не соглашается.

Согласно положениям ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении о неподведомственности заявленного истцом спора суду общей юрисдикции противоречат указанным выше положениям закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", суд, сославшись, в том числе, на положения ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, исходил из подведомственности заявленного истцом спора арбитражному суду.

При этом, суд сослался на субъектный состав сторон.

Этот вывод суда является ошибочным, поскольку он противоречит закону и обстоятельствам данного дела.

Из представленных материалов дела видно ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" является собственником жилых помещений, расположенных в "данные изъяты" МО. Доказательства, что данные помещения используется в коммерческих целях, для извлечения прибыли в представленном материале отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, в данном споре имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются. Предметом иска является требование о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что спор не носит экономического характера и поэтому в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, определение судьи от "данные изъяты" об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево - Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Материал направить в то же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: