Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,

при секретареАдровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "ОблСтрой" на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Пугачевой Н.В. к ООО "ОблСтрой" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Пугачевой Н.В. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пугачева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ОблСтрой" и просила взыскать с ответчика стоимость работ по договору подряда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 30.04.2013г. между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда N 4/4, по условиям которого Подрядчик-ООО "ОблСтрой" обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту "Обитель ангелов" на участке истца (Заказчика), расположенном по адресу: "данные изъяты"

Стоимость работ по указанному договору составила "данные изъяты", оплата по договору должна была производиться по графику, являющемуся приложением к договору подряда.

Истица внесла тремя платежами общую денежную сумму в кассу ООО "ОблСтрой" в размере "данные изъяты"., однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства.

08.08.2013года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, но её требования не удовлетворены и до настоящего времени договор ответчиком не исполнен: работы по устройству фундамента не начаты. Сложившаяся ситуация причинила истцу моральный вред, который оценивается в "данные изъяты" Она вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО "Лидер", за услуги которого уплачено "данные изъяты" При обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере "данные изъяты" и штраф по закону "О защите прав потребителей".

В судебном заседании Пугачева Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что 13 августа 2013года составлен Акт передачи строительной площадки другому подрядчику, т.к. ответчик на ее участке не появляется.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен. Документов об уважительности неявки в судебные заседания 27.11.2013г. и 9.12.2013г. не представил.

Заочным решением иск удовлетворен частично. С ООО ""ОблСтрой" в пользу Пугачевой Н.В. взысканы, уплаченные по договору строительного подряда N 4/4 денежные средства в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда "данные изъяты" госпошлина- "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе "ОблСтрой" просит отменить заочное решение, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого заочного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны заключили договор 30.04.2013года. "данные изъяты" в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту "Обитель ангелов" на участке истца.

Стоимость работ определяется договорной ценой (Приложение N1) к настоящему договору. Заказчик производит оплату за выполненные работы

В соответствии с графиком оплаты (Приложение "данные изъяты" к договору).

Во исполнение условий Договора истцом внесена в кассу ООО "ОблСтрой" денежная сумма 1246000руб, что следует из платежных документов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 17,32 ФЗ "О защите прав потребителей" и пришел к верному выводу о том, что заявленное истцом требование о возврате выплаченной им денежной суммы по договору в размере "данные изъяты" руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в связи с отказом потребителя от исполнения договора ввиду нарушения его условий подрядчиком.

Суд верно указал, что ответчиком не представлено каких-либо расчетов и подтверждения фактически понесенных расходов на сумму "данные изъяты" руб. о чем было заявлено в письменных возражениях.

Учитывая, что ООО "ОблСтрой" не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по спорному договору подряда на сумму "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с расчетами суда по взысканию штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а так же с применением к штрафу положений ст. 333 ГК РФ и его снижении до "данные изъяты"

Что касается взыскания компенсации морального вреда, его размер правомерно определен судом в сумме "данные изъяты" с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и оснований к его отмене в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ОблСтрой" о том, что часть работ ответчиком была выполнена и принята истцом не могут служить основанием к отмене обжалуемого заочного решения, поскольку документально не подтверждены и их стоимость ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОблСтрой"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: