Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6477/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Мирошкина В.В. и Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суркиной И.В. в лице её представителя по доверенности на определение судьи Королёвского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года о возвращении частной жалобы Суркиной И.В. на определение Королёвского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Королёвского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Суркиной Ираиды Васильевны к ФКУ ФМС России "Учебно-методический и реадмиссионный центр "Большево" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Гражданское дело рассмотрено и разрешено по существу и решением того же суда от 23 мая 2013 года исковое требование Суркиной И.В. удовлетворено.

18 ноября 2013 года ФКУ ФМС России "УМиРЦ "Большево" через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием в силу закона, обратилось в суд, постановивший вышеприведённое решение, с заявлением о восстановлении процессуального срока его, решения, апелляционного обжалования.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года заявление ФКУ ФМС России "УМиРЦ "Большево" было удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведённым определением Королёвского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года, Суркина И.В. через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, подала в Королёвский городской суд Московской области частную жалобу, которая определением судьи того же суда от 25 июня 2014 года была возвращена Суркиной И.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, т.е. в связи с истечением пятнадцатидневного срока обжалования, когда в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции от 25 июня 2014 года, Суркина И.В. через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение 15-дневного срока на подачу частной жалобы, представления, предусмотренного ст. 322 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 РФ со дня, следующего за днём вынесения определения суда (судьи), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу частной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении частной жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Срок апелляционного обжалования определения Королёвского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года истекал 10 апреля 2014 года включительно.

В соответствии со штемпелем на описи корреспонденции и квитанцией о приёме последней частная жалоба на определение суда от 26 марта 2014 года Суркиной И.В. была сдана в организацию почтовой связи 10 апреля 2014 года, т.е. в предусмотренный законом срок, в связи с чем судебная коллегия признаёт довод Суркиной И.В. обоснованным, а обжалуемое определение судьи от 25 июня 2014 года подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Королёвского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года отменить полностью, частную жалобу Суркиной И.В. - удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в Королёвский городской суд Московской области для выполнения требований статей 325 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий:

Судьи: