Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6612/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Мирошкина В.В.,

при секретареТигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Федотова А.Н. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года по делу по иску Огородова В.Г. к Федотову А.Н. о взыскании долга по простым векселям,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Федотова А.Н. - Бусахина П.В. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя Огородова В.Г. - Клева Л.Н. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Огородов В.Г. обратился в суд с иском к Федотову А.Н. о взыскании долга по трем простым векселям, а именно: по векселю от 12.12.2012 года N1 на сумму "данные изъяты" руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.03.2013 года, процентов по нему 48% годовых, начисляемых с 01.03.2013 года, место платежа: "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 21.11.2013 года, процентов по векселю 48% годовых, место платежа: "данные изъяты" векселю от 11.03.2013 года N3 на сумму "данные изъяты" руб., сроком оплаты по предъявлении, процентов по векселю 48% годовых, место платежа: "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что указанные векселя были приобретены им у Федотова А.Н., который после наступления сроков платежей по ним скрывается, ни в месте платежа, ни по адресу регистрации найти его для предъявления векселей не удалось.

Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Огородова В.Г. иск поддержал и просил взыскать с ответчика денежную сумму, равную номинальной стоимости трех векселей в размере "данные изъяты"., проценты по трем векселям в общей сумме "данные изъяты" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Истец Огородов В.Г., ответчик Федотов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец, в нарушение норм закона, не предъявлял требования о платеже по векселям в надлежащем месте и не получал полный или частичный отказ в платежах, прежде, чем обратиться в суд с иском. В связи с чем, полагает, что срок платежа не наступил, и у ответчика не возникла обязанность произвести оплату по векселям. Расчет задолженности по векселям и процентам, предъявленным ко взысканию не оспаривал.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Федотов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров о выпуске простых процентных (дисконтных) векселей от 12.12.2012 года, от 21.02.2013 года, от 21.02.2013 года ответчиком истцу были переданы в собственность три векселя: от 12.12.2012 года N1 на сумму "данные изъяты" руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.03.2013 года, проценты по векселю 48% годовых, начисляемые с 01.03.2013 года, место платежа: "данные изъяты" вексель от 21.02.2013 года N2 на сумму "данные изъяты" руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 21.11.2013 года, проценты по векселю 48% годовых, место платежа: г "данные изъяты" вексель от 11.03.2013 года N3 на сумму "данные изъяты" руб., сроком оплаты по предъявлении, проценты по векселю 48% годовых, место платежа: "данные изъяты" Истец же в свою очередь передал в пользу Федотова А.Н. денежные средства на оплату указанных векселей в размере "данные изъяты" соответственно, о чем истцом получены соответствующие расписки от Федотова А.Н.

Обязательства по векселям ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности по векселям и процентам ответчиком не оспаривалась.

Подлинники договоров, векселей и расписок приобщены к материалам дела (л.д. 37-51)

Представленные суду векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе", а потому являются действительным.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В пункте 37 данного Постановления указано, что установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров. Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 48 "Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, неакцептованную или неоплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно п. 77 раздела II Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа.

В соответствии с п. 33, 34 вышеуказанного Постановления, вексель может быть выдано сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 1 ст. 142, ст. 309 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ст. ст. 38, 43, 44, 53, 75,78 Положения о переводном и простом векселе, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, установив, что ответчик уклоняется от оплаты по векселям, пришел к правильному выводу об удовлетворении предъявленного иска отклонив довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении и судебная коллегия с выводами суда согласна.

Также суд обоснованно указал, что в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В силу ст. ст. 28, 78, 43 Положения, если при наступлении срока платежа платеж по простому векселю не был совершен, векселедержатель имеет право обратить свой иск против векселедателя и авалиста. При этом векселедатель и авалист по простому векселю являются прямыми должниками, требования к которым могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение срока давности безотносительно к наличию или отсутствия протеста.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 основанием требований является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, а поскольку ответчиками не доказан факт оплаты векселя, факт наличия вексельного долга считается доказанным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиком долга, составляющего вексельные суммы и проценты по ним правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: