Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6707/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Диновой Г. Ф. на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Диновой Г. Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты", об обязании старшего судебного пристава "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Диновой Г.Ф. и ее представителя Багдасаряна А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Динова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты", об обязании старшего судебного пристава "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты". Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" был произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты". Судебным приставом-исполнителем не было принято необходимых мер для исполнения этого решения суда в части раздела земельного участка. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты"; обязать старшего судебного пристава "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" произвести исполнительные действия по исполнению указанного решения суда.

Судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом было отменено, так как исполнительное производство было возбуждено ошибочно, после чего в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Заинтересованное лицо Приступа А.А. заявленные требования также не признал.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Динова Г.Ф. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", Истринский р-он, "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на исполнение указанного судебного решения.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Указанным решением суда произведен раздел жилого дома и земельного участка с выделением каждой из сторон в собственность частей жилого дома и земельного участка в определенных границах. Стороны по этому решению суда не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них либо воздержаться от их совершения.

Таким образом, право Диновой Г.Ф. на часть жилого дома и земельного участка в определенных границах защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения.

Вопросы о признании прав на недвижимое имущество в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель не должен был производить исполнительские действия и правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.1 подп.8 ст.31 указанного Федерального закона), в связи с чем требование об оспаривании при таком положении дела бездействия судебного пристава-исполнителя не имеет правовой основы.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Диновой Г. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: