Постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 4А-239/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Нейман И.П., действующего по доверенности в интересах Сальникова И.В. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Сальникова И. Владислава,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты",

Сальников И. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

В жалобе защитник Нейман И.П. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", решения судьи Московского областного суда от "данные изъяты" и прекращении производства по делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 21 часа 29 минут 58 секунд на 59 км + 800 м а/д М- "данные изъяты" в населенном пункте "данные изъяты", водитель автомашины "РЕНО ФЛЮЕНС", г.р.з. "данные изъяты", превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификатор N 344071111, сертификат N АА6073241, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки до "данные изъяты", при этом погрешность измерения прибора составляет +/-1км/час.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Имеется фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Владельцем автомашины, превысившей скоростной режим, является

Сальников И.В., который был привлечен к административной ответственности.

Административное наказание Сальникову И.В. - собственнику автомашины, назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение по делу мотивированно, законно и обоснованно, рассмотрено по правилам ст.ст.30.6 и 30.9 КоАП РФ.

Жалоба по своей сути, дублирует жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения в Солнечногорском городском и Московском областном судах и сводится к позиции о том, что отсутствует событие административного правонарушения, решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств.

Данная позиция проверялась судами двух инстанций, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена ввиду того, что в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих выводы о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Сальниковым И.В., либо его защитниками суду не представлено.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные защитником доказательства судья городского суда пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают довод в том, что Сальников И.В. "данные изъяты" в 21 часа 29 минут 58 секунд на 59 км + 800 м а/д М- "данные изъяты" в населенном пункте "данные изъяты", не управлял транспортным средством. Из текста договора аренды следует, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 15000 рублей в месяц, однако документов оплаты суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, так как предоставленные суду копии договора аренды транспортного средства без экипажа и акт приема-передачи не свидетельствуют, что на период вмененного правонарушения транспортное средство было передано другому лицу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Сальникова И. Владислава оставить без изменения, жалобу защитника Нейман И.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков