Постановление Московского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 4А-317/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Липатникова А.А., действующего по доверенности в интересах Ильина М.А. на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ильина М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Ильин М. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Ильина М.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела было установлено, что "данные изъяты" в 06 часов 20 минут по адресу: "данные изъяты", Юбилейный проспект, "данные изъяты", управляя транспортным средством марки "Шевроле Ланос" государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильина М.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой прибора "Алкотектор ПРО-100", согласно которого у Ильина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0.547 мг\л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ИДПС; объяснениями Ильина М.А. (л.д.10) и другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи по правилам ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы. Решение суда законно и обосновано.

Довод жалобы о том, что в действиях Ильина М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, проверялся судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно признан несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе и объяснения самого Ильина М.А., позволяют установить факт употребления им алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольного напитка.

Доводы жалобы, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, дублируют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения суда второй инстанции и по ним имеются мотивированные выводы.

Доводы защитника о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, несостоятельны и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, из которых следует, что данные процессуальные документы составлены с участием понятых: Мик Хайм и Полунина С.А и подписаны ими и самим Ильиным М.А. без каких-либо замечаний.

Довод защитника о том, что дело рассмотрено формально, без вызова понятых и сотрудника ГИБДД не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

В материалах дела отсутствуют ходатайства о вызове свидетелей. Вопрос о достаточности доказательств разрешается судом. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность имеющихся доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности Ильина М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Ильин М.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как из материалов дела усматривается, что с согласия Ильина М.А. на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. В результате освидетельствования у Ильина М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Ильин М.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования и поставил свою подпись. Соответственно правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судьи сделали вывод о виновности Ильина М.А. только на основании документов, представленных сотрудником ДПС, заинтересованным в исходе дела. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Их совокупности, а также доводам Ильина М.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Ильина М.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ильина М.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебных решений, не содержат.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ильина М. А., оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков