Постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4А-371/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Сапожникова В.Л., действующего по доверенности в интересах Чэнь Тао на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чэнь Тао,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ЧЭНЬ ТАО, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин КНР,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Сапожников В.Л. их обжаловал в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просил отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку на момент проведения проверки Чэнь Тао встал на миграционный учет в "данные изъяты".

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судами двух инстанций установлено, что "данные изъяты" при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты", был выявлен гражданин КНР Чэнь Тао, который "данные изъяты" встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", однако фактически с "данные изъяты" по "данные изъяты" проживает по адресу: "данные изъяты", г.о.Котельники, "данные изъяты", то есть нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия Чэнь Тао квалифицированы ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Признавая Чэнь Тао виновным в нарушении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно: распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении; бланком о постановки на миграционный учет по адресу: "данные изъяты"; объяснениями Чэнь Тао, из которых следует, что фактически он проживал по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты"; рапортом сотрудника УФМС; паспортом иностранного гражданина; выпиской их АС ЦБДУИГ, справкой о том, что Чэнь Тао по вопросам постановки на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты" не обращался, и другими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, "данные изъяты", был выявлен гражданин КНР Чэнь Тао, который "данные изъяты" встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", однако фактически с "данные изъяты" по "данные изъяты" проживает по адресу: "данные изъяты", г.о.Котельники, "данные изъяты".

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, Московский областной суд согласился с выводами городского суда. Признавая Чэнь Тао виновным в совершении вмененного ему правонарушения судами не проверено, образует ли фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет нарушение требований ст. 20,21,22 Федерального закона "данные изъяты" "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Однако данное обстоятельство по настоящему делу не проверено, что является нарушением положений п.3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Допущенные по делу нарушения являются существенными и не могут быть устранены при пересмотре дела в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы защитника Сапожникова В.Л. в Московском областном суде, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд "данные изъяты".

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чэнь Тао, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд.

Заместитель председателя суда К.И. Боков