Постановление Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 4А-382/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Джураевой Г.Т. на определение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Джураевой Г. Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Джураева Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

"данные изъяты" Джураевой Г.Т. в Московский областной суд в апелляционном порядке подана жалоба на постановление суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по тем основаниям, что постановление получено только "данные изъяты".

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" Джураевой Г.Т. в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с определением, Джураева Г.Т. принесла на него жалобу в порядке ст.30.12 КоАП РФ, аргументируя ее тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, что не дало ей возможности принять участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи Московского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что Джураева Г.Т. была извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Московский областной суд.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение ходатайства Джураевой Г.Т. в отсутствие сведений о надлежащем ее извещении, является незаконным и нарушает право Джураевой Г.Т. на судебную защиту, следовательно, определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" подлежит отмене, а жалоба Джураевой Г.Т. - возвращению на новое рассмотрение в Московский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Джураевой Г. Т., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Заместитель председателя суда К.И. Боков