Постановление Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 4А-391/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Симакова В.В., на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Клинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Симакова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Клинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Симаков В. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В Клинский городской суд "данные изъяты" постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе Симаков В.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и признании совершенного Симаковым В.В. правонарушения малозначительным, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 21 час. 30 мин., на 0км + 490м а/д А108 Ленинградско-Дмитровского направления водитель Симаков В.В., управляя автомобилем "Лада Гранта", г.р.з. "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Катышева К.Н., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившимся в полицию.

Таким образом, Симаков В.В. обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина Симакова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.4); копиями справок по дорожно-транспортному происшествию от "данные изъяты" (л.д.6,7); копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "данные изъяты" (л.д.8); копией протокола осмотра транспортного средства от "данные изъяты" (л.д.9); копией рапорта инспектора ДПС Плахова Р.Ю. от "данные изъяты" (л.д.10); копией акта проверки состояния проезжей части автодороги от "данные изъяты" (л.д.11); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от "данные изъяты" (л.д.12-15); копией рапорта сотрудника полиции Рыбарчука Р.Б. от "данные изъяты" (л.д.16); копией объяснения Рыбарчука Р.Б. от "данные изъяты" (л.д.17); копией объяснения Карнеева И.С. от "данные изъяты" (л.д.18); копией Катышева К.Н. от "данные изъяты" (л.д.19), а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судом достаточной для принятия решений по делу.

Действия Симакова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что Симаков В.В. не заметил наезд и не имел умысла на оставление места ДТП, в связи с чем отсутствует сам состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами и рассматриваются в качестве позиции защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "данные изъяты" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из рапорта сотрудника полиции Рыбарчука Р.Б. следует, что "данные изъяты" находясь на маршруте патрулирования на ул Папивина была замечена автомашина "Лада Гранта", г.р.з. А 444 СУ 190, которая виляла из стороны в сторону. Было принято решение остановить данную машину на проверку самочувствия водителя, были включены проблесковые маячки и сигнал. На неоднократные требования по СГУ остановиться, водитель лишь прибавил скорость. На пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора пешеходы переходили дорогу. Водитель автомобиля "Лада Гранта" сбил одного человека и пытался скрыться в сторону "данные изъяты" он свернул во двор, где его догнали и попытались вытащить из машины. Водитель данной машины оказал сопротивление и неповиновение, после чего в отношении него были применены спецсредства. Аналогичные показания содержатся в объяснении Рыбарчука Р.Б. (л.д.17), а также подтверждаются показаниями свидетеля Корнеева И.С. (л.д.18).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от "данные изъяты" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, Симаков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства происшествия, характер и локализация повреждений на транспортном средстве, поведение водителя до ДТП и после свидетельствуют о том, что он был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновение с пешеходом переходящим проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Симаковым В.В. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, и что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судом достаточной для вынесения решения.

Довод жалобы о том, что мировой судья вынесла постановление в незаконном составе, поскольку данное дело подсудно городскому суду, является несостоятельным и подлежит отклонению и не может быть признан обоснованным. Как следует из административного материала, событие совершенного правонарушения имело место "данные изъяты", было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по ст.12.24 КоАП РФ. Административное расследование по настоящему делу не проводилось, каких-либо процессуальных действий и экспертиз, требующих значительных временных затрат, также не было проведено, в связи с чем дело правомерно было направлено для рассмотрения мировому судье.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Симакова В.В. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Клинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Симакова В. В., оставить без изменения, а жалобу Симакова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков