Постановление Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N П4А-338/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Сергейчева П.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сергейчева П. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Сергейчев П. М., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Судом второй инстанции постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Сергейчев П.М. его обжаловал в порядке 30.12 КоАП РФ, указывая на то, что не был извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 04 час. 10 мин., на 2км автодороги Хлебниково-Рогачеово д. "данные изъяты", водитель Сергейчев П.М., управлявший транспортным средством марки "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Сергейчева П.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты" (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.6); рапортом инспектора ДПС Гущева А.А. (л.д.7), а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Сергейчев П.М. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на месте.

Процессуальные действия совершены с участием понятых Спиридонова Г.В. и Азовой Ю.С. в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Сергейчева П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Сергейчева П.М. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Сергейчев П.М. был извещен по месту временной регистрации в месте пребывания, а именно по адресу: "данные изъяты". Срок регистрации по данному адресу истек еще "данные изъяты". Таким образом, Сергейчев П.М. не прибывал и не мог пребывать по данному адресу, соответственно не мог быть уведомлен надлежащим образом. По месту постоянной регистрации: "данные изъяты", р. "данные изъяты", Сергейчев П.М. не уведомлялся, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку факт не продления Сергейчевым П.М. временной регистрации по адресу: "данные изъяты", не препятствует фактическому проживанию Сергейчева П.М. по данном адресу.

Из материалов дела, а именно реестров почтовых отправлений, квитанций об оплате, судебных повесток и почтовых конвертов (л.д.92-98, 100-108) усматривается, что Сергейчеву П.М. направлялись судебные повестки по всем известным суду адресам.

Из копии квитанции об оплате почтового отправления, судебной повестки, почтового конверта (л.д.101,104,105) следует, что Сергейчев П.М. извещался мировым судьей о времени, дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: "данные изъяты", р. "данные изъяты". Однако конверт вернулся отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Данные сведения, также находят подтверждение на сайте "Почта России" в разделе отслеживание почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора: "данные изъяты".

Из вышеизложенного следует, что Сергейчев П.М. был надлежаще извещен мировым судьей по адресу: "данные изъяты", что подтверждено информацией о вручении почтового отправления (л.д.106), расположенной на сайте "Почта России" в разделе отслеживание почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора: "данные изъяты".

При таких обстоятельствах нарушения права на защиту не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сергейчева П. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков