Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1285/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Валиева Д.М. о признании незаконным отказ Хасавюртовского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее Хасавюртовский ГО Управления Росреестра по РД) зарегистрировать право собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать такое право, по апелляционной жалобе представителя Хасавюртовского ГО Управления Росреестра по РД Т.М. на решение Хасавюртовский городского суда Республики Дагестан от 22 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валиев Д.М. обратился в суд с указанным выше заявлением, указав в обоснование, что 25 декабря 2012 года между ним и Администрацией МО ГО "город Хасавюрт" был заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым N, общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: г.Хасавюрт, ул. " ... " для использования под индивидуальную жилую застройку, находившемся у него на праве аренды. При обращении в Хасавюртовский ГО Управления Росреестра по РД в регистрации права собственности на указанный земельный участок уведомлением от 20 января 2014 года ему было отказано по тем основаниям, что в представленном им пакете документов отсутствует документы о проведении оценки рыночной стоимости права аренды и стоимости земельного участка. 17 апреля 2014 года он обратился в Администрацию МО ГО "город Хасавюрт" с заявлением о выдаче вышеуказанных документов, которая письмом от 18 июня 2014 года указала, что им в регистрационную службу были представлены все необходимые документы, которые отвечают требованиям закона, и истребование дополнительных документов не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств, просит признать действия Хасавюртовского ГО Управления Росреестра по РД, выразившиеся в отказе регистрации права собственности на указанный земельный участок незаконными, и обязать Хасавюртовский ГО Управления Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2015 года требования Валиева Д.М. удовлетворены и постановлено:

"Обязать Хасавюртовский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан осуществить государственную регистрацию права собственности Валиевым Д.М. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью " ... ", расположенный по адресу: РД, город Хасавюрт, "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Хасавюртовского ГО Управления Росреестра по РД Т.М.., полагая, что судом первой инстанции при разрешении дела допущены нарушения норм процессуального и материального права, просит названное решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Валиевым Д.М. требований.

В своих письменных возражениях представители заявителя и Администрации МО ГО "город Хасавюрт" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Хасавюртовский ГО Управления Росреестра по РД о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил, не представил доказательства об уважительности этих причин, не заявил об отложении рассмотрения дела на другой срок.

В судебное заседание также не явились заявитель Валиев Д.М., его представитель В.М.., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, последним представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В силу чего, настоящее дело подлежит рассмотрению, согласно ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение представителя Администрации МО ГО "город Хасавюрт" И.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просившей отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, Валиев Д.М. обратился в суд с заявлением к Хасавюртовскому ГО Управления Росреестра по РД, в котором просил суд признать незаконным решение от 20 января 2014 года об отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать такое право.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания поданного в суд заявления, объяснений представителя заявителя в судебных заседаниях, следует, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, не носят материально-правового характера и по своей сути не являются исковыми.

Таким образом, заявление поданное в суд Валиевым М.Д., правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 25 ГПК РФ - по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Между тем, в силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было принято государственным органом 20 января 2014 года. О принятом решении заявителю было известно еще до 17 апреля 2014 года, то есть до даты, когда он обратился в Администрацию МО ГО "город Хасавюрт" с заявлением о предоставлении документов, истребованных у него органом, осуществляющим государственную регистрацию. С настоящим заявлением Валиев Д.М. обратился в суд лишь 16 декабря 2014 года, спустя более семи месяцев. Доказательств уважительности пропуска настоящего процессуального срока заявитель в суд не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.5 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку Валиевым Д.М. пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением в суд без уважительных причин, и данное обстоятельство в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, требования заявителей не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.

В силу п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку судебной коллегией установлен факт допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену решения суда, то решение подлежит отмене.

Таким образом, на основании ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Валиева Д.М. к Хасавюртовскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию такого права - отказать.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев