Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гебековой Л.А.,

судей Абдуллаева М.К. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре Омарове Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Газпромбанк" Мусаева Д.Ю. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО "Газпромбанк" (Филиал в г. Махачкале) к Каримову К. М. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору от 17.08.2011 N 3492011 -А в сумме "." копеек, возмещении расходов по оплате госпошлины - "." рублей, разницы в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного решения, с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Каримова К.М. Ахмедовой А.М.( ордер N 15 от 31.01.2015г.), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Газпромбанк" (Филиал в г. Махачкале) обратилось в суд с иском к Каримову К.М. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору от 17.08.2011 N 3492011-А в сумме "." копеек, возмещении расходов по оплате госпошлины - "." рублей, разницы в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного решения, с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 17.08.2011 N 3492011-А заемщик Каримов К.М. получил в ОАО "Газпромбанк" кредит в сумме "." рублей на приобретение автотранспортного средства под 15 % годовых, сроком до 20.07.2018 года.

Согласно п. 3.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее последнего числа текущего календарного месяца за Процентный период, считая с 1-го по последнее число текущего календарного месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита в качестве залога представлено автотранспортное средство: ПТС N, дата выдачи 16.03.2011, марка (модель) TOYOTA CAMRY (легковой), идентификационный номер N, категория ТС В, год выпуска 2011г., цвет черный, номер двигателя N (п. 2.4.1 кредитного договора и договор залога от 17.08.2011 N 3492011 - А-3).

Кредит ответчиком получен, однако им свои обязательства по кредитному договору не выполняются, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность. Также требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Мусаев Д.Ю. просил суд взыскать с ответчика полную ссудную задолженность по кредитному договору с учетом задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме "." руб. и обратить взыскание на предмет залога, согласно договору от 17.08.2011 N 3492011 - А-3.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мусаев Д. просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, взяв за основу положения приговора Хасавюртовского городского суда от 21.11.2013г. надлежащим образом не исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для Банка в данном деле ответчиком является Каримов К.М., а не Сайпудинов М.С.

В приговоре Хасавюртовского городского суда РД от 21.11.2013г. нет указания на то, что в кредитном договоре N3492011-А, а так же в договоре залога N 3492011-А-3 от 17.08.2011г. подпись не заемщика.

Почерковедческая экспертиза в рамках рассматриваемого уголовного дела, как на стадии следствия, так и на стадии рассмотрения судом уголовного дела, а также в рамках рассмотрения Советским районным судом г. Махачкалы гражданского дела не проводилось.

Кредитный договор, а так же договор залога был подписан Каримовым К.М., следовательно, обязательства перед банком возникли у Каримова К.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно кредитному договору от 17.08.2011 N 3492011-А, ответчику Каримову К. М. предоставлен кредит в размере "." рублей на приобретение автотранспортного средства под 15 % годовых, сроком до 20.07.2018 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита в качестве залога представлено автотранспортное средство: марка (модель) TOYOTA CAMRY (легковой), ПТС N, дата выдачи 16.03.2011, идентификационный номер N, категория ТС В, год выпуска 2011 года, цвет черный, номер двигателя N (п. 2.4.1 кредитного договора и договор залога от, 17.08.2011 N 3492011 -А-3).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Хасавюртовского городского суда РД от 21.11.2013 г. Сайпудинов М.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Приговором суда установлено, что Сайпудинов М.С., являясь учредителем ООО "Автогалерея" в г. Хасавюрт, при обращении к нему граждан с просьбой помочь в получении кредитных денежных средств на покупку автотранспортных средств, по долгу своей работы, зная порядок оформления документов на получение автокредита, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 2011 по 2013 годы оформлял кредитные договоры и в последующем похищал кредитные средства. По заранее разработанной схеме получил денежные кредитные средства на 254 человека. Одним из них является ответчик Каримов К.М., на которого Сайпудинов М.С. получил кредитные денежные средства в размере "." руб.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с Сайпудинова М.С. в пользу филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Махачкале РД "." руб., в том числе в части хищения кредитных денежных средств по договору от 17.08.2011 N 3492011-А, т.е. в той части, в которой ОАО "Газпромбанк" просит взыскать с Каримова К.М..

Апелляционным определением от 22.01.2014 г. приговор изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения, таким образом, приговор Хасавюртовского городского суда РД от 21.1 1.2013 г. вступил в законную силу 22.01.2014 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Газпромбанка" в лице филиала в г. Махачкале к Каримову К.М. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога не имеются.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкала от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Газпромбанк" Мусаева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: