Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-2658/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Л. И. к Джаруллаеву И. Н. о признании права собственности на долю наследства в квартире, домостроение и земельный участок, открывшегося после смерти матери, вселении в квартиру и возврате имущества по апелляционной жалобе представителя Джаруллаева И.Н. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителей ответчика Джаруллаева Ш.И. (доверенность в деле) и адвоката Шабанова Х.Я. (ордер N от 22.05.14.), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, представителя истца - адвоката Сулеймановой З.Ю. (доверенность в деле, ордер N), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Л.И. обратилась в суд с иском к Джарулаеву И.Н. о признании за ней права собственности на причитающиеся ей доли наследства, открывшегося "дата" в связи со смертью ее матери Джаруллаевой К. Б. и брата Джаруллаева Б. И. в 2013 году, вселении ее в "адрес" по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, обязав ответчика возвратить принадлежащее ей имущество, ссылаясь на то, что она является инвали "адрес" группы с детства, проживала в вышеуказанной квартире и находилась на их иждивении с 1990 года. Ее мать Джаруллаева К.Б. состояла в зарегистрированном браке с Джаруллаевым И.Н. с 05.06.1984г. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан N от 14.01.1998г. "адрес" г. Махачкалы "адрес" (ныне пр.И.Шамиля) г.Махачкалы была передана в совместную собственность отчиму Джаруллаеву И.Б., матери, ей и брату в равных долях. Кроме того, лично ее матери принадлежала в "адрес" сельской администрации "адрес" РД дом площадью 130 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 0,05 га, которым в настоящее время пользуется ответчик. После смерти матери она и ее брат Джаруллаев Б.И. фактически приняли наследство, продолжая проживать в квартире, пользуясь всем имуществом матери, а отчим женился и живет в доме, принадлежащем ее матери и ее не беспокоил. Как умер ее брат, ответчик стал угрожать ей убийством, отравить газом или выбросить ее из окна, если она не уйдет из квартиры. В связи с тем, что осуществление угрозы со стороны ответчика была реальной, она ушла из квартиры и ее временно приютили родственники ее матери. Ответчик самоуправно забрал из квартиры принадлежащее ей имущество: ковер ручной работы, посуду, постельное белье, кондиционер, телевизор и мягкий холл, принадлежащие ей лично.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Сулейманова З.Ю. просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнили исковые требования тем, что просили установить факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя Джаруллаевой К.Б.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"Иск Мамедовой Л. И. удовлетворить частично.

Признать за Мамедовой Л. И. в порядке наследования долей в наследстве право собственности на однокомнатную "адрес" по пр. И. Шамиля города Махачкалы, и вселить ее в квартиру.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и отказе полностью в удовлетворении исковых требований Мамедовой Л.И. и взыскании с нее в пользу ответчика ".", потраченных им на вознаграждение своему представителю в лице адвоката Шабанова Х.Я.

В обоснование жалобы указано, что вопреки требованиям ст. 1162 ГК РФ истицей в суд не представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих право собственности ее матери на какое-либо недвижимое имущество, особенно на спорные земельный участок и домовладение в "адрес", открытие наследства на них после смерти матери истицы, а также принятие наследства на это имущество истицей.

Несостоятелен и абсурден довод истицы и суда о том, что спорный земельный участок в "адрес" не мог быть в "." выделен ответчику Джаруллаеву И.Н. ввиду его регистрации в г. Махачкале до "дата", но мог быть выделен его супруге Джаруллаевой К.Б., зарегистрированной и проживавшей с "." по день смерти с Джаруллаевым И.Н. в г.Махачкале в спорной квартире.

Суд необоснованно приобщил к делу и исследовал представленные Тагировым Ш.Л. и незаверенные надлежащим должностным лицом копии двух листов якобы книги канцелярской якобы с распоряжением главы Киркинской сельской администрации N от "дата" о выделении Джаруллаевой К.Б. земельного участка размером 0,05 га для строительства дома.

В ходе судебного разбирательства истицей Мамедовой Л.И., получающей пенсию по инвалидности с детства, не представлено никаких доказательств в подтверждение факта ее нахождения на иждивении матери.

Однокомнатная квартира в г. Махачкале жилой площадью "." кв. м была выделена Джаруллаеву И.Н. в "." с места работы по нормативу исключительно на него, приватизирована только на его имя и никто не может иметь права на нее ни по размеру, ни по порядку ее получения и пользования. Истица Мамедова Л.И. никогда не оплачивала коммунальные услуги и не несла никаких расходов по содержанию спорного имущества, свою пенсию исключительно тратила на себя.

Если допустить спорную квартиру приватизированной в 1998 году на всех членов семьи Джаруллаева И.Н., то после смерти его жены доля ответчика в соответствии со ст. 1141 и 1142 ГК РФ в наследстве составила бы как и истицы и сына ответчика Б. по 1/3 доли квартиры, а после смерти Б. в 2013 году-2/3 доли квартиры, поскольку истица в отличие от ответчика не является в этом случае наследницей первой очереди. Суд же противозаконно и абсурдно посчитал, что истице и ответчику принадлежит 2/3 доли спорной квартиры. Суд произвольно лишил ответчика зарегистрированного его права собственности на спорную квартиру.

Ответчик Мамедову Л.И. из квартиры в г. Махачкале не выгонял и ничем ее проживанию в ней не препятствует. Наоборот, она вопреки просьбе Джаруллаева И.Н. после смерти его сына Б. в марте 2013 года отказалась остаться с ним, посильно ухаживать за ним и уехала к своим родным в "адрес" РД и проживает у них.

В суде вопреки его решению и протоколу судебного заседания от "дата" сторона истицы не уточняла свои требования и не просила установить факт принятия истицей наследства после смерти матери и присудить ей всю спорную квартиру, а также домовладение, а настаивала только на своих первичных требованиях. В деле нет письменного заявления истицы об уточнении требований, об ее отказе от иска на долю в земельном участке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Сулейманова З.Ю. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что мать истицы - наследодатель Джаруллаева К. Б. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Джаруллаевым И.Н. с 05.06.1984г., истица Мамедова Л. И., 1980 года рождения, является ее дочерью от первого брака, Джаруллаев Б. И., ".". рождения, который умер "дата" - общим сыном супругов. В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ все указанные лица являются наследниками Джаруллаевой К.Б. первой очереди по закону.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан N от 14.01.1998г. "адрес" г.Махачкалы однокомнатная "адрес" жилой площадью "." кв. м по адресу: "адрес" г. Махачкалы передана безвозмездно в совместную собственность Джаруллаева И. Н. с семьей из 4 человек.

Данная квартира являлась совместной собственностью Джаруллаева И.Н., Джаруллаевой К.Б., Джаруллаева Б.И. и истицы Мамедовой Л.И., которые были зарегистрированы и проживали в этой квартире к моменту его приватизации и каждый из них имел право на равную долю, так как указанная квартира не являлась совместно нажитым супругами имуществом, право собственности ими приобретено по безвозмездной сделке.

Таким образом, в соответствии с договором приватизации истице и ответчику принадлежит по 1/4 доли указанной квартиры.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что после смерти Джаруллаевой К.Б., фактически проживая в квартире, истица, ответчик и Джаруллаев Б.И. вступили во владение открывшимся наследством. Суд также правильно пришел к выводу, что после смерти Джаруллаева Б.И. "дата" наследником первой очереди является только ответчик.

Однако, последующий вывод суда о том, что с учетом 1/4 доли квартиры, принадлежащей истице по договору приватизации, и 1/12 от доли наследства матери истице принадлежит 2/3 доли квартиры, является ошибочным.

Как правильно указано в решении, после смерти Джаруллаевой К.Б. истица, ответчик и Джаруллаев Б.И. вступили во владение открывшимся наследством, т.е. 1/4 доли квартиры. Соответственно, их доли за счет приращения от доли умершей Джаруллаевой К.Б. стала по 1/3 у каждого. Суд также правильно пришел к выводу, что после смерти Джаруллаева Б.И. "дата" наследником первой очереди является только ответчик. Следовательно, за счет приращения доли умершего сына доля ответчика в квартире стала 2/3, а у истицы так и осталась 1/3.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Судом также установлено, что постановлением Киркинской сельской администрации "адрес" РД N от 15.08.1997г. Джаруллаевой К.Б. в "адрес" был предоставлен земельный участок размером 0,05 га для строительства жилого дома. Данное постановление N зарегистрировано в книге N4, в которой производилась регистрация распоряжений исполкома Киркинского с/Совета народных депутатов "адрес" ДАССР с "дата". Из справки N от 18.03.2003г., выданной МО "сельсовет Киркинский", в которое входит и "адрес", следует, что по похозяйственным книгам Джаруллаевой К.Б. принадлежали приусадебный участок и жилой дом общей площадью 130 кв. м.

Далее, правильно указав, что ответчик вступил в зарегистрированный брак с Джаруллаевой К.Б. в "." г., судом в решении сделаны ошибочные выводы о том, что земельный участок для строительства дома Джаруллаевой К.Б. был предоставлен за 9 лет до вступления ее в брак с ответчиком.

Исходя из этого, суд со ссылкой на ст. 36 СК РФ пришел к ошибочному выводу, что собственником земельного участка и домостроения является наследодатель Джаруллаева К.Б. и стороны по делу: ответчик как супруг, истица как дочь, приняли наследство в равных долях.

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что земельный участок был предоставлен Джаруллаевой К.Б. в 1997 г., т.е. в период брака с ответчиком Джаруллаевым И.Н., домостроение согласно материалам дела возведено также в период брака супругов (в 2002 г.), а, следовательно, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых определяются в соответствии с действующим законодательством, как равные, т.е. Джаруллаевой К.Б. принадлежала только 1/2 спорного земельного участка и домостроения. Из этого следует, что после смерти Джаруллаевой К.Б. истица вправе претендовать, как и ответчик на 1/2 от доли Джаруллаевой в спорном имуществе, т.е. ее доля в земельном участке и домостроении составляет 1/4 их частей.

Суд правильно отверг довод ответчика о том, что спорный земельный участок и домостроение принадлежат ему.

Представленная ответчиком в суд копия выписки из похозяйственной книги N от 21.04.2014г., где Джаруллаев И.Н. указан собственником хозяйства: жилого дома, 2002 года постройки, общей площадью 130 кв. м, и земельного участка площадью 0,10 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, судом отвергнута, поскольку в ней не указано, на основании какого документа ему предоставлен земельный участок и суду такой документ не представлен. Кроме того, указанная выписка выдана по состоянию на "дата" Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему в "адрес" сельской администрации предоставлялся земельный участок для строительства дома, суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти жены Джаруллаевой К.Б. ответчик переехал на постоянное жительство в "адрес", женился и живет в спорном домостроении, открыл на себя лицевой счет и указал себя собственником дома после смерти жены.

Согласно записей, имеющихся в паспорте Джаруллаева И.Н., он снят с регистрационного учета из "адрес" по пр. И Шамиля г.Махачкалы "дата" и "дата" зарегистрирован в "адрес".

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судах с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом и на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что факт принятия истицей наследственного имущества по закону после смерти своей матери Джаруллаевой К.Б. установлен, поскольку на момент ее смерти истица проживала в спорной квартире, пользовалась ею. Ее доля в квартире составляет 1/3.

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, в связи с принятием Мамедовой Л. доли наследственного имущества в квартире считается принятым ею наследства во всем имуществе наследодателя, в том числе в жилом доме общей площадью 130 кв. м, расположенном на земельном участке площадью 0,05 га в "адрес" сельской администрации "адрес" РД. Доля истицы в этом имуществе, как указано выше, составляет 1/4 частей.

Вывод суда первой инстанции о том, что истица заявляла требование об определении стоимости долей сторон в наследственном имуществе, выделе долей в натуре, произвести взаимозачет долей, признав за ней право собственности на всю квартиру и передав все домовладение в "адрес" ответчику, не соответствует материалам дела. В этой связи решение суда в части признания за Мамедовой Л.И. в порядке наследования долей в наследстве право собственности на однокомнатную "адрес" на пр. И. Шамиля города Махачкалы подлежит отмене.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о вселении Джаруллаевой Л.И. в спорную квартиру является законным и обоснованным, поскольку она с 1990 года зарегистрирована и проживала в спорной квартире, квартира, в которой ей принадлежит с учетом доли от наследства умершей матери 1/3 доля, является ее единственным местом жительства.

Суд пришел к правильному выводу, что факт принадлежности истице ковра ручной работы, посуды, постельного белья, кондиционера, телевизора, мягкого холла материалами дела не доказан и ее требования возврате этого имущества не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор в отношении земельного участка с домостроением на нем подсуден Магарамкентскому районному суду РД, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Местом открытия наследства в соответствии с ст.115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Из свидетельства о смерти Джаруллаевой К.Б. следует, что местом ее смерти является г. Махачкала.

Поскольку последним местом жительства Джаруллаевой К.Б. является г.Махачкала, где имеется часть ее недвижимого наследственного имущества, истица Мамедова Л.И. обоснованно обратилась с иском в суд по месту нахождения этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части удовлетворения требования Мамедовой Л. И. о вселении в "адрес" по пр.И.Шамиля г.Махачкалы и в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Джаруллаева И.Н. ковра ручной работы, посуды, постельного белья, кондиционера, телевизора и мягкого холла оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мамедовой Л.И. удовлетворить. Установить факт принятия Мамедовой Л. И. наследственного имущества Джаруллаевой К.Б. в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкалы, пр.И.Шамиля, "адрес" домовладения площадью 130 кв. м, расположенного на земельном участке площадью "." га в "адрес" сельской администрации "адрес" РД.

Признать право собственности Исмаиловой Л.И. на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Махачкалы, пр.И.Шамиля, "адрес" 1/4 доли домовладения общей площадью 130 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0 "." га в "адрес" сельской администрации "адрес" РД, в порядке наследования.

Председательствующий:

Судьи: