Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2935/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ахмедовой С.М.,

судей - Мустафаевой З.К. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре - Меджидове М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации ГО "город Каспийск" ФИО22. на решение Каспийского городского суда от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации ГО "город Каспийск" к Нухову Ш. Х. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан об истребовании летней киноплощадки площадью 63 кв.м. (нежилого строения, состоящего из здания проекционной стены (литер Г площадью 16 кв.м.) и бытового помещения (литер Г-1 площадью 47 кв.м.), и земельного участка площадью 1 342 кв.м. с кадастровым номером ".", расположенных по адресу: г. Каспийск, ул. "адрес", и передаче их в муниципальную собственность, а также о признании-недействительными:

- записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "." от 18.03.2013 и "." "." от 18.03.2013 о государственной регистрации права собственности Нухова Ш. Х. на летнюю киноплощадку (здание проекционной стены, бытовое помещение) площадью 63 кв.м. и земельный участок под летний кинотеатр площадью 1342 кв.м., расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. "адрес"; договора купли-продажи от 27.12.2004г. N, заключенного между Территориальным управлением Минимущества РФ по РД и ОАО " "."" о продаже земельного участка пл. 1342 кв.м. с кадастровым "." расположенного в г. Каспийск, ул. "адрес", Летний кинотеатр;

- договора купли-продажи от 06.07.2007 г. летней киноплощадки и земельного участка, заключенного между ОАО " "."" и ФИО24

- договора купли-продажи от 10.03.2012 г. летней киноплощадки и земельного участка, заключенного между ФИО25 и Нуховым Ш. Х. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., объяснения представителя администрации ГО "город Каспийск" ФИО31., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения ответчика Нухова Ш.Х. и его представителей ФИО28 и ФИО29 просивших оставить решение суда без изменения, объяснения представителя ОАО " "."" ФИО49 просившего апелляционную жалобу отклонить и объяснения ФИО36 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "город Каспийск обратилась в суд с иском к Нухову Ш.Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ОАО "завод Дагдизель", Территориальному Управлению Росимущества по РД, ФИО33. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "." от 18 марта 2013 г. и "." от "." от 18 марта 2013 г., договора купли-продажи от 27.12.2004 г 44-А между Территориальным Управлением Минимущества РФ по РД и ОАО " "."" о продаже земельного участка пл. 1342 кв.м. с кадастровым номером ".", договоров купли продажи от 06.07.2007 года летней киноплощадки и земельного участка между ОАО " "."" и ФИО34 и договоров купли-продажи от 10.03.2012г. летней киноплощадки и земельного участка заключенного между ФИО35 и Нуховым Ш.Х.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с п. 2 ч. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" и Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" летняя киноплощадка как объект социально-культурного назначения Постановлением Каспийской городской Администрации N от 05.06.1996 г. "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность и актом приема-передачи был передан в муниципальную собственность.

Им в январе 2014 года стало известно о том, что летняя киноплощадка (здание проекционной стены, бытовое помещение) площадью 63 кв.м. и земельный участок под летний кинотеатр площадью 1342 кв.м., расположенные по адресу: г. Каспийск, ул. "адрес" находится в собственности у ответчика Нухова Ш.Х., который купил данные объекты по договору купли-продажи от 27.02.2013 года у ФИО37

ФИО38 купил летную киноплощадку у Нухова Ш.Х., о чем имеется государственная регистрация от 06.04.2012 г. за N "."

Нухов Ш.X. купил спорный объект у ФИО50 согласно договору купли-продажи от 10.03.2012 г., которая по договору купли-продажи от 06.07.2007 г. купила её у ОАО " "."".

Территориальное управление Минимущества РФ по РД по договору купли-продажи от 27.12.2004 г. продало земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым ".", расположенный в г. Каспийске, ул. ".", летний кинотеатр.

Все вышеупомянутые сделки являются ничтожными независимо от признания судом их таковыми, так как они противоречат Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации ГО "город Каспийск" ФИО40 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что право муниципальной собственности городского округа "город Каспийск" возникшее в силу вышеупомянутого Закона могло быть прекращено в результате совершения Администрацией городского округа "город Каспийск" гражданско-правовых сделок влекущее отчуждение имущества. Спорное имущество администрацией города не было отчуждено в установленном порядке. Летняя киноплощадка выбыла из муниципальной собственности помимо воли администрации, все сделки совершенные со спорным имуществом являются ничтожными независимо от признания судом их таковыми, так как они противоречат Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. С выводом суда о пропуске срока исковой давности они не могут согласиться, поскольку администрации не было известно о совершенных сделках по отчуждению спорного имущества. В фактическом владении спорное имущество не находилось у ответчиков, т.к. объект ими не использовался.

В возражении Нухов Ш.Х. и его представители ФИО41., опровергая доводы апеллянта, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец сослался на то, что летняя киноплощадка, как объект социально-культурного назначения и земельный участок под ним, переданы им в муниципальную собственность, данные объекты недвижимости выбыли из их владения помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Каспийск от 05 июня 1996 года N "О передаче объектов в муниципальную собственность" постановлено создать комиссию по передаче Дворца культуры, Дворца спорта, лагеря им. А.Назарова с баланса АООТ " "."" в муниципальную собственность. По завершению работы комиссии комитету по управлению имуществом включить передаваемые объекты в перечень муниципальной собственности (л.д. 69-70, т.2).

Постановлением Каспийской городской администрации N от 23 июля 1996 года "О передаче объектов социальной сферы ОАО " "." "."" в муниципальную собственность" в перечень муниципальной собственности были включены переданные АООТ " "."" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения: Дворец культуры, спорт-комплекс, стадион, лагерь имени А.Назарова, профилакторий, семейные общежития (л.д. 117, т.1).

Согласно приказу Каспийского городского комитета по управлению имуществом от 6 сентября 1996 года "О включении в реестр муниципальной собственности" в состав муниципальной собственности города Каспийска включены объекты социально-культурной сферы, принятые от АООТ " "."", в частности: Дворец культуры, кинотеатр "Родина, спорткомплекс, стадион, детский оздоровительный лагерь им. А.Назарова, профилакторий (л.д. 94-95, т.1).

Из реестра муниципального имущества по состоянию на 24 ноября 2005 года следует, что в реестр муниципальной собственности администрации города Каспийска включены муниципальное административное здание, здание Дома культуры, незавершенное строительство АТС на 1010000 номеров, полуразрушенное здание бывшего ресторана, кинотеатр "Родина", здание профилактории, здание Дворца культуры, спортивный комплекс, стадион (л.д. 118-129, т.1).

Летняя киноплощадка в числе передаваемых и внесенных в реестр объектов не значится.

Данным опровергаются доводы апеллянта о том, что летняя киноплощадка и земельный участок под ним были переданы в муниципальную собственность администрации ГО "город Каспийск".

Каких-либо иных доказательств того, что истец является собственником спорного имущества, и это имущество выбыло из владения администрации ГО "город Каспийск" помимо их воли не имеется, такие доказательства представителем истца суду не представлены, судом они не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные объекты недвижимости находились во владении и на балансе ОАО " "." "."".

Распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 9 июня 1994 года за N 265-р объекты социальной инфраструктуры, находящиеся на балансе ОАО " "."", были включены в состав приватизируемого имущества с условием сохранения профиля (л.д. 131, т.1).

Согласно свидетельству о госрегистрации права собственности от 18 июля 2002 года ОАО " "."" является собственником летней киноплощадки состоящей из здания проекционной стены лит. Г площадью 16 кв.м. и бытового помещения лит. Г-1 площадью 47 кв.м. При этом было зарегистрировано также обременение земельного участка - аренда сроком до 2026 года в соответствии с заключенным ОАО " "."" с ФИО42 ФИО43 договором аренды от 3 сентября 2001 года (л.д. 35, 38 т.1).

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от 27 декабря 2004 года, Территориальное управление Минимущества РФ по РД продало, а ОАО " "."" купил земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером ".", расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. "адрес" (л.д. 64, т.1).

Согласно передаточному акту от 1 ноября 2005 года ТУ Росимущества РФ по РД передало, а ОАО " "."" приняло указанный земельный участок (л.д. 67, т.1).

Свое право собственности на данный земельный участок ОАО " "."" зарегистрировало в установленном законом порядке.

Из свидетельства о госрегистрации права собственности от 27 июля 2004 года следует, что ФИО44 является собственником летней киноплощадки состоящей из здания проекционной стены лит. Г площадью 16 кв.м. и бытового помещения лит. Г-1 площадью 47 кв.м., по адресу РД, г. Каспийск, ул. "адрес", расположенной на земельном участке 1945 кв.м. (л.д. 37, т.1).

Документами-основаниями явились договор купли-продажи летней киноплощадки от 18 июня 2004 года и передаточный акт от 18 июня 2004 года.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО " "."" N 21, утвержденного председателем Совета директоров ОАО " "." "."" ФИО45, 17 мая 2007 года, было решено продать, находящееся на праве собственности у ОАО " "."" земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером "." ФИО52 в связи с тем, что на данном земельном участке находится здание, принадлежащее ей на праве собственности (л.д. 40, т.1).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 6 июля 2007 года ОАО " "."" продало, а ФИО47 купила земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером "." под летний кинотеатр, находящийся по адресу: РД, г. Каспийск, ул. "адрес" (л.д. 75, т.1).

Передаточным актом от 6 июля 2007 года ОАО " "."" передало, а ФИО51 приняла указанный земельный участок (л.д. 78, т.1).

Право собственности на свой земельный участок ФИО54. зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д. 79, т.1).

В последующем 10.03.2012 года ФИО53. продала данный земельный участок и размещенное на нем строение (летнюю киноплощадку) Нухову Ш.Х. (л.д. 29, 32, т.1).

Право собственности на летную киноплощадку общей площадью 63 кв.м. и земельный участок площадью 1342 кв.м. Нухов Ш.Х. зарегистрировал в регистрационной палате, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2013 года сделаны записи регистрации N и N (л.д. 33, 34, т.1).

Доводы апеллянта о том, что они не пропустили срок исковой давности, поскольку им до 2014 года не было известно о совершенных сделках по отчуждению спорного имущества, не состоятельны.

Согласно постановлению Каспийской городской администрации от 29 декабря 2003 года N ОАО " "."" было разрешено строительство культурно-развлекательного центра на территории бывшей летней киноплощадки (л.д. 41, т.1).

Изложенное свидетельствует о том, что истцу еще в 2003 году было известно о том, что спорным объектом владеет ОАО " "."", однако за защитой своих прав истец обратился лишь в феврале 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя доводы сторон, исходя из представленных ими доказательств, на основании их анализа в совокупности с материалами дела, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Принятое судом первой инстанции решение законное и обоснованное, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации ГО "город Каспийск" ФИО55 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: