Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2977/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ответчика по делу Бултыговой Н.Ш. на решение Хасавюртовского городского суда РД от "дата" по иску Абдуллаевой У.Б. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Абдуллаева У.Б. обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Бултыговой Н.Ш. о взыскании долга по договору займа, указывая следующие обстоятельства.

"дата" она по договору займа передала в долг Бултыговой Н.Ш. "." рублей. Согласно договору займа возврат займа должен был состояться "дата".

По настоящее время ответчик деньги не вернула. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства Бултыгова Н.Ш. не реагирует, скрывается от нее, меняет место своего жительства, на телефонные звонки не отвечает, чем нарушает ее имущественные права и интересы. Ответчица своим недобросовестным поведением причинила ей и ее семье материальный ущерб, так как ее муж не работает, ее семья нуждается в деньгах, материально живет недостаточно хорошо.

На день обращения в суд с исковым заявлением сумма основного долга составляет "." рублей. Согласно справке Центрального Банка РФ ставка рефинансирования на "дата" составляет N %, а потому общая сумма долга составляет "." руб. "." коп.

Судом по делу постановлено:

"Требования Абдуллаевой У. Б. к Бултыговой Н. Ш. - удовлетворить.

Взыскать с Бултыговой Н. Ш. в пользу Абдуллаевой У. Б. деньги в сумме "."( ".") рублей ".".

Взыскать с Бултыговой Н. Ш. государственную пошлину в размере "."( ".") "." доход государства".

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, вынесенного с недоказанностью установленных судом первой инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Основания для отмены или изменения судебного решения указаны в ст.330 ГПК РФ. Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что по договору займа от "дата" Бултыгова Н.Ш. заняла у Абдуллаевой У.Б. деньги в сумме "." рублей со сроком возврата "дата".

Данное обстоятельство подтверждается распиской, факт дачи которой в судебном заседании ответчица Бултыгова Н.Ш. не отрицала.

Не признавая требования истицы, ответчица в суд не представила доказательства, подтверждающие свои доводы о том, что она полностью рассчиталась с истицей, в связи с чем суд ее показания оценил критически, как данные с целью уйти от ответственности по возврату долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в договоре займа от "дата" не указанно о размере процентов при возврате долга, в связи с чем их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно Указанию Банка России от "дата" N "."-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения по делу составляет 8,25 %.

Суд правильно рассчитал, что, начиная с "дата" по "дата", просрочка возврата ответчиком долга составляет 3 года 4 месяца 03 дня. Разница процентов за пользование чужими средствами за указанный период, подлежащих, взысканию с ответчика составляет:

N % : N х N месяцев = N %

N х N % : N = N руб.

Исходя из произведенных расчетов, суд пришел к правильному выводу, что подлежащая взысканию с ответчицы Бултыговой Н.Ш. в пользу Абдуллаевой У.Б. денежная сумма с учетом ставки банковского процента с 01 февраля по "дата" составляет: N рублей + N рублей = N рублей.

Решение суда является законным и обоснованным оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: