Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-2986/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гомленко Н.К.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Л.М. к Абдужалилову М.И., нотариусу Кумторкалинского нотариального округа РД Ахмедову М.М. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными свидетельств о праве Финаевой Л.И. на наследство (земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Махачкала, "." и 1 соответственно) по закону от 30.08.2013г., зарегистрированных в реестрах нотариуса Кумторкалинского нотариального округа Ахмедова М.М. за N и N N и зарегистрированного права Финаевой Л.И. на указанный жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и по встречному иску Финаева А. А. к Скоробогатовой Л.М. и нотариусу Махачкалинского нотариального округа Курбанкадиевой Г.М. о признании недействительным свидетельства о праве Скоробогатовой Л.М. на наследство (жилой дом) по закону от 18.11.2013г. по апелляционной жалобе Абдулжалилова М.И.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения Абдулжалилова М.И. и его представителя - адвоката Мусаевой Э.К. (доверенность в деле), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения Скоробогатовой Л.М., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоробогатова Л.М. обратилась в суд с иском к Абдужалилову М.И., Управлению Росреестра по РД нотариусу Кумторкалинского нотариального округа Ахмедову М.М. о признании недействительными свидетельств о праве Финаевой Л.И. на наследство (земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Махачкала, "адрес"А и 1 соответственно) по Закону от "дата" года, зарегистрированных в реестре нотариуса Кумторкалинского нотариального округа РД Ахмедова М.М. за N и N N и зарегистрированного права Финаевой Л.И. на указанный жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что она, Скоробогатова Л. М., является единственной дочерью Б. М. Б., "дата" года рождения, умершего "дата". Отцу принадлежал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Махачкала, "адрес". После смерти отца ей выдано свидетельство о праве на наследство по Закону от 18.11.2013г., согласно которому она является наследницей указанного в этом свидетельстве имущества Б. М.Б., и наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1400 кв.м., состоящего из основного каменного строения общей полезной площадью N кв.м., из неё жилой - N.м. На указанном земельном участке также расположены саманный сарай, деревянный навес, ворота и туалет.

В последующем, когда она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о государственной регистрации её права на эту наследованную недвижимость, ей сообщили, что право собственности на указанное имущество, которому уже присвоен номер "1/А", оформлено на имя умершей "дата" супруги отца - Финаевой Л. И., и на основании этого отказали ей в рассмотрении её заявления, со ссылкой на то, что правообладатель уже имеется и таковым является вдова Б. М.Б.

В связи с этим зарегистрированное "дата", уже после смерти наследницы Финаевой Л.И., право последней на спорную недвижимость подвергается сомнению, так как спорные земельный участок и жилой дом ранее, то есть за наследодателем Б. М.Б. были зарегистрированы за номером "1" по "адрес" в "адрес", а после незаконного их переоформления в собственность Финаевой Л.И. адрес изменен: недвижимость зарегистрирована за номером "1/А".

Указанными действиями ответчиков нарушаются её как единственной наследницы имущества, оставшегося после смерти её отца, права и законные интересы, поскольку согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"Иск Скоробогатовой Л. М. удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве Финаевой Л. И. на наследство (земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Махачкала, "." и 1 соответственно) по Закону от "дата", зарегистрированные в реестрах нотариуса Кумторкалинского нотариального округа Ахмедова М.М. за N и N N.

Признать недействительным зарегистрированное "дата" за N право собственности Финаевой Л. И. на жилой дом площадью 112,6 кв.м., находящийся по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В остальной (о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования) части иска Скоробогатовой Л.М. отказать.

Встречный иск Финаева А. А. удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о праве Скоробогатовой Л.М. на наследство (жилой дом, находящийся по адресу: г. Махачкала, "адрес") по Закону от "дата", зарегистрированное в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа Курбанкадиевой Г.М. за N "."".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным свидетельства о праве Финаевой Л.И. на наследство по закону от "дата", зарегистрированные в реестрах нотариуса Кумторкалинского нотариального округа Ахмедова М.М. за N и N и признания недействительным зарегистрированное "дата" за N право собственности Финаевой Л.И. на жилой дом, находящийся по адресу: г.Махачкала, "адрес", ул.пушкина,1; постановлении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Скоробогатовой Л.М.

В обоснование жалобы указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также нарушение норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу Скоробогатова Л.М. приводит доводы о необоснованности требований Абдулжалилова М.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 указанных Основ, согласно которой нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Так, согласно ст. 36 Основ нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из супругов выдается государственной нотариальной конторой, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав.

Как усматривается из ст. 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Основ, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации г.Махачкалы от 17.11.2006г. N "О предоставлении Б. М.Б. в собственность земельного участка площадью "." кв. м по "адрес" в "адрес" г. Махачкалы" Б. М.Б. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1181,0 кв. м под индивидуальное жилье по "адрес" в "адрес" г. Махачкалы.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 03.03.2008г. Б. М.Б. продал Абдуллаевой Э.М. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 455 кв. м, с кадастровым номером "." N за N рублей.

Согласно свидетельствам о смерти Б. М.Б. умер 16.05.2013г., а Финаева Л.И. умерла 13.09.2013г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Финаевой Л.И. на земельный участок площадью "." кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес"А, зарегистрировано 31.12.2013г., т.е. после смерти самой Финаевой Л.И.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 18.11.2013г. нотариусом г. Махачкалы Курбанкадиевой Г.М. на основании ст. 1142 ГК РФ, наследницей Б. М.Б. является его дочь Скоробогатова Л.М.

Между тем, согласно завещанию Б. М.Б., составленному 18.05.1998г., Б. М. Б., проживающий в г. Махачкале, "адрес", все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащий ему на праве личной собственности целый жилой дом, находящийся по адресу: г. Махачкала, "адрес", завещал своей жене Финаевой Л. И..

Из Свидетельств о праве на наследство по Закону от "."., выданных нотариусом Кумторкалинского нотариального округа Ахмедовым М.М., усматривается, что наследницей имущества Б. М.Б. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Махачкала, "адрес", является Финаева Л.И.

Как усматривается из Свидетельств о государственной регистрации права от "."., собственником указанных земельного участка и жилого дома является Финаева Л.И.

Из Свидетельств о праве на наследство по Закону, выданных ".". нотариусом Кумторкалинского нотариального округа Ахмедовым М.М., видно, что наследником имущества Финаевой Л.И., умершей "."., в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Махачкала, "адрес", является её сын Финаев А. А., ".". рождения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку свидетельства о праве Финаевой Л.И. на наследство (земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Махачкала, "адрес"А и 1 соответственно) по Закону от ".". были выданы нотариусом не по месту открытия наследства, как того требует ст.70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которой свидетельство о праве на наследство выдает нотариус по месту открытия наследства, а нотариусом "адрес", где спорное наследство не открывалось, их выдачей на имя одной Финаевой Л.И. нарушено право истицы Скоробогатовой Л.М. как наследницы имущества умершего Б. М.Б. тоже первой очереди, а также в связи с наличием завещания Б. М.Б. от "."., которым спорный жилой дом он завещал своей жене Финаевой Л.И., а в этом случае наследование имущества Б. М.Б. должно происходить не по Закону, а по Завещанию, они (указанные свидетельства о праве на наследство) подлежат признанию недействительными.

Обоснованно признано недействительным и зарегистрированное "дата" за N право собственности Финаевой Л.И. на жилой дом площадью 112,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Махачкала, "адрес", поскольку государственная регистрация права произведена после смерти Финаевой Л.И. и по доверенности последней от "дата", действие которой со смертью ( "дата") доверителя было прекращено, а также в связи с признанием свидетельства о праве Финаевой Л.И. на спорный жилой дом по Закону от ".". недействительным.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку в данном споре имеет место наследование по Завещанию, которое истицей Скоробогатовой Л.М. не оспорено, признанию недействительным подлежит также и свидетельство о праве Скоробогатовой Л.М. на наследство (жилой дом, находящийся по адресу: г. Махачкала, "адрес") по Закону от "дата", зарегистрированное в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа Курбанкадиевой Г.М. за N N, так как в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по Закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено Завещанием.

По этим же основаниям не удовлетворено требование Скоробогатовой Л.М. о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив к ним надлежащие нормы материального права, суд постановил по делу законное и обоснованное решение и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: