Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-3068/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

Судей Галимовой Р.С. и Магомедов Ш.М.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

Брак зарегистрированный 19.09.2012 года за актовой записью N2665 в управлении ЗАГС г.Махачкала между ФИО2 и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО3 20.09.2012 года рождения в твердой денежной сумме в размере одного МРОТ РФ в сумме 5 554 рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 03 марта 2014 года и до её совершеннолетия.

Из суммы алиментов подлежащих выплате в размере 50% перечислять на счет открытый на имя несовершеннолетней ФИО3 в банке.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с дочерью; обязать ФИО1 предоставлять ФИО2 возможность общения с дочерью еженедельно во вторник, четверг и воскресение с 10 часов утра до 20 часов вечера по месту его жительства с правом посещения мест культурно-массового досуга населения, при этом обязать мать ребенка ФИО1 самой передавать ребенка отцу ФИО2

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО9, просивших решение суда в части взыскания алиментов и порядка общения с ребенком отменить, ФИО2 и ФИО10, просивших решение суда оставить без изменения, представителя судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов и определении порядка общения с ребенком.

Иск мотивирован тем, что с сентября 2012 года они состояли в браке, от которого имеют -дочь ФИО3, 20.09.2012 года рождения. Брачные отношения между ними прекращены в сентябре 2013 года. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна, поскольку возникли непреодолимые противоречия, несовместимость характера и образа жизни ответчика, которые не могут быть устранены, и потому просит суд не предоставлять право на примирение сторон. На протяжении всего периода раздельного проживания она отдавала ребенка ответчику и его родителям по первой просьбе. Однако, приблизительно за месяц до обращения в суд, это стало не безопасно, поскольку ответчик своим поведением не давал гарантии, что вернет ребенка к матери.

Ответчик ведет себя агрессивно, пытается отобрать насильно ребенка, сопровождая это оскорблениями. В связи с этим, было принято решение оградить ребенка от общения с отцом до решения суда.

Просит брак между ними расторгнуть, взыскать с ответчика денежные средства на содержание дочери ФИО3 в твердой денежной сумме.

Установить следующий порядок участия ответчика в воспитании дочери:

1) учитывая возраст ребенка, привязанность его к матери и его режим дня, предоставить

возможность не более четырех часов в неделю брать ребенка в любой выходной день с 15:00 до 19:00 и приводить его домой к матери;

2) В целях безопасности ребенка, увозить и привозить его в детском авто кресле.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

Требования мотивировал тем, что ответчица всячески препятствует общению его с ребенком - дочерью ФИО3, 20.09.2012 года рождения.

Просит установить следующий порядок общения; еженедельно во вторник, четверг, воскресенье с 10 часов до 21 часа вечера по месту его жительства с правом посещения мест культурно - массового досуга населения с правом посещения мест культурно-массового досуга населения без присутствия ответчика - матери.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнил свои требования и просил 50% взыскиваемых с него алиментов переводить на счет ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требования о перечислении 50 % взыскиваемых алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО3,

в банке подлежащим отмене, оставив его без изменения в части расторжения брака и изменив его в остальной части по следующим основаниям.

Согласно ст.60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Удовлетворяя требование ФИО2 о перечислении половины алиментов на счет, открытый в банке на имя несовершеннолетнего ребенка, суд решение суда в указанной части вообще не мотивировал и не учел интересы ребенка.

Взысканный судом размер алиментов меньше размера прожиточного минимума, необходимого в Республике Дагестан для содержания ребенка, и перечисление 50% этой суммы алиментов на банковский счет, открытый на имя ребенка, нарушает интересы самого ребенка, на содержание которого у матери, не работающей, занятой за ходом ребенка, не остается достаточных средств для его содержания.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что удовлетворение требований ФИО2в указанной части нарушает интересы ребенка и потому решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.

Решение суда в части расторжения брака сторонами не обжаловано и потому подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме.

Из представленных в суд справок ОАО "Авиагригат" видно, что ответчик ФИО2 работает в должности юрист консультант, за 2014 год заработную плату не получал, фиксированного заработка не имеет,

Учитывая данное обстоятельство, суд правильно определил размер взыскиваемых с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Однако, определив размер алиментов в размере одного МРОТ, суд нарушил требования ч.2 ст. 117 СК РФ, в соответствии с которой размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия находит необходимым исправить допущенное судом ошибку, определив размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы на содержание дочери в размере одного прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан для детей, что составляет 6726 руб. на момент обращения истца в суд, вместо определенного судом одного МРОТ.

В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного Кодекса, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно заключению органа опеки и попечительства при Администрации Советского района г.Махачкалы от 24.06.2014г. N22, учитывая интересы малолетней ФИО3, целесообразно определить следующий порядок общения ФИО2 с дочерью: еженедельно во вторник и воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час. по месту его жительства с правом посещения мест культурно-массового досуга населения без присутствия матери.

Определяя порядок общения ФИО2 с ребенком, суд не учел возраст ребенка, указанное заключение органа опеки попечительства.

Судебная коллегия находит установленный судом порядок общения отца с ребенком, когда ребенок фактически должен чуть ли через день менять среду проживания, к которому он привык, не отвечает интересам малолетнего ребенка, которому всего лишь 2 года, имеет сильную привязанность к матери, привык к среде и режиму проживания у матери.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым изменить установленный судом порядок общения ФИО2 с ребенком, предоставив ФИО2 право общаться с дочерью ФИО3 еженедельно во вторник и воскресенье с 10 часов утра до 19 часов вечера по месту жительства ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 июня 2014 года в части удовлетворения встречного иска ФИО4 о перечислении 50 % взыскиваемых на содержание ребенка алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО3 в банке, отменить.

В отмененной части принять новое решение. Отказать в удовлетворении требования ФИО2 о перечислении 50 % взыскиваемых на содержание ребенка алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО3 в банке.

В части расторжения брака решение суда оставить без изменения.

В остальной части решение суда изменить отменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО3 20.09.2012 года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей установленного в Республике Дагестан, что составляет 6726 рублей, ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению размера прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан, начиная с 03 марта 2014 года и до её совершеннолетия.

Определить следующий порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО3, 20.09.2012 года рождения: еженедельно во вторник и воскресение с 10 часов утра до 19 часов вечера по месту его жительства.

Председательствующий

Судьи