Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-3096/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимовой С. Г. к Бахишовой Ф. Ш., нотариусу Магомедову Я. М. о признании завещания недействительным по апелляционной жалобе истицы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19.06.14.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения Рагимовой С.Г. и ее представителя - адвоката Уцумуевой П.Г. (ордер N от 09.09.14.), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя Бахишовой Ф.Ш. - адвоката Шейховой С.А. (ордер N от N) и нотариуса Магомедова Я.М., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагимова С. обратилась в суд с иском к Бахишовой Ф., нотариусу Магомедову Я. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указала, что является дочерью Саидовой Ф., умершей в 2002 году. В ноябре 2013 года от своей сестры она узнала о том, что мать "дата" завещала свою квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, пр. "адрес", "адрес", в которой она по настоящее время проживает, своей внучке - Бахишовой Ф. В 1998 году ее мать тяжело заболела и нуждалась в постоянном уходе. По этой причине она уволилась с работы и осуществляла уход за матерью. В марте 2000 года она была вселена в спорную квартиру как член семьи матери. В течение двух лет она ухаживала за матерью и проживала вместе с ней. Своего жилья у нее не имеется, поэтому мать всегда говорила ей, что в квартире будет жить она, так как у всех остальных сестер было свое жилье, материально они были обеспечены, в том числе и Бахишова Ф., в пользу которой было составлено завещание. Мать болела различными заболеваниями, страдала умственным заболеванием, теряла память, не могла понимать значения своих действий. В связи с указанными обстоятельствами завещание является недействительным. Оно было составлено под влиянием обмана, с использованием болезненного состояния матери, ее неспособности понимать значение своих действий.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"В удовлетворении иска Рагимовой С. Г. к Бахишовой Ф. Ш., нотариусу Магомедову Я. М. о признании недействительным завещания Саидовой Ф. Г. от "дата", удостоверенного нотариусом Магомедовым Я.М., зарегистрированного в реестре за N N, отказать".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановлении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу Бахишова Ф. приводит доводы о необоснованности требований истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением "адрес" Совета народных депутатов ДССР спорная квартира передана в личную собственность С. Ф.

Данное подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от 10.09.1992г. и регистрационным удостоверением от 9.11.1992г. N N, которым за С. Ф. зарегистрировано право собственности науказанную квартиру.

Из завещания от "дата" усматривается, что С. Ф. завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество своей внучке - Бахишовой Ф.

Судом исследован подлинник завещания, а также реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса, где под N от "дата" значится завещание С. Ф ... Каких-либо нарушений закона, могущих явиться основанием для признания завещания недействительным, при исследовании в судебном заседании подлинников завещания и книги реестра нотариуса, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Из свидетельства го смерти 1-БД N усматривается, что наследодатель Саидова Ф. умерла "дата".

Из свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Амировой Ж., следует, что на основании указанного завещания наследницей имущества Саидовой Ф. является Бахишова Ф..

В связи с доводами истицы судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой от "дата" рукописная запись и подпись от имени Саидовой Ф., расположенные в завещании, удостоверенном нотариусом Магомедовым Я.М. "дата", выполнена самой С. Ф. под влиянием "сбивающих" факторов, вероятнее всего, обусловленных возрастными изменениями.

Решить вопрос, кем, самой С. Ф.Г. или другим лицом, выполнена подпись от её имени, расположена в реестре N для регистрации нотариальных действий нотариуса Магомедова Я.М. за N N не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд пришел к выводу, что по настоящему делу не установлены какие-либо основания для признания завещания С. Ф. недействительным.

Завещание С. Ф. составлено в 1999 году, 15 лет назад. Со дня смерти наследодателя, умершего в 2002 году, прошло 12 лет. Свидетельство о праве на наследство по завещанию получено наследником "дата". Каких-либо претензий по поводу наследства истица в установленные законом сроки не предъявила.

Доводы истицы Рагимовой С. о том, что она проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для признания завещания недействительным и не порождают ее право собственности на квартиру. В регистрационном учете квартиры истица никогда не значилась.

Таким образом в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истицы о том, что завещание подписано не самим завещателем и, что завещатель С. Ф.Г. при подписании завещания не могла понимать значения своих действий.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены к ним надлежащие нормы материального права, и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: