Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3194/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хайбулаева М. М.ибовича на определение Казбековского районного суда РД от "дата", которым принят отказ отдела опеки и попечительства администрации муниципального района " "адрес"" от заявления о признании Хайбулаева М. М. дееспособным и производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителя Хайбулаева М.М. - адвоката Кадыровой С.А. (ордер N от 24.09.14.), просившей определение суда отменить по доводам жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района " "адрес"" обратился в суд с заявлением о признании Хайбулаева М.М. дееспособным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя опекуна Хайбулаева М.М. - Хайбулаева М.М. - адвоката Кадыровой С.А. по делу назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным ст.216 ГПК Российской Федерации.

01.08.14. отдел опеки и попечительства администрации муниципального района " "адрес"" обратился в суд с заявлением об отказе от своих требований, изложенных в заявлении от 25.06.2014г.

04.08.14. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Абдулмуслимова Р.А. поддержала требования об отказе от своего заявления о признании дееспособным и просила прекратить производство по делу.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 07.08.2014г. о прекращении производства по делу, а также определения суда от 04.08.2014. о возобновлении производства по указанному гражданскому делу и дело направить для производства судебно-психиатрической экспертизы согласно определению суда от 15.07.2014.

В обоснование жалобы указано, что определением суда от "дата" по ходатайству представителя Хайбулаева М.М. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Хайбулаева М.М., а производство по делу было приостановлено по п.3 ч.1 ст.216 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.219 ГПК РФ приостановленное производство по делу может быть возобновлено на основании заявление лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда лишь после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Считает, что, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза по делу не проведена, суд вправе был возобновить производство по делу.

В письменных возражениях на частную жалобу начальник отдела опеки и попечительства администрации "адрес" Батиева З.А., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Частью второй указанной нормы предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ заявителя, суд указал в определении, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен заявителем добровольно.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд принял отказ заявителя от иска, что является основанием для прекращения производства по делу, необходимость в производстве экспертизы отпала, и суд обоснованно возобновил производство по делу без производства экспертизы.

Определение суда о возобновлении производства по делу в соответствии с гражданским процессуальным законом обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует движению дела.

Заинтересованная сторона по делу не лишена права самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Казбековского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Хайбулаева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: