Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3211/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова А. М. к Гитиновой П. М. о признании недостойным наследником по апелляционной жалобе истца на решение Кизлярского городского суда РД от 18.07.14.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав Омарова А.М., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения Гитиновой П.М., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров A.M. обратился в суд с иском к Гитиновой П.М. о признании ее недостойным наследником.

В обоснование иска указал, что "дата" умерла его родная тетя Салманова К. М. - мать ответчицы. После смерти Салмановой К.М. открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", ул. N лет ДАССР, "адрес", общей площадью "." кв.м. Он является наследником по завещанию. Завещание было составлено Салмановой К.М. "дата" Согласно завещанию квартира полностью переходила к нему. Гитинова П. М., N года рождения, - единственная дочь Салмановой К.М., проживает в г. Махачкале. Нотариус Кизлярского нотариального округа РД Абдурашидова Н. М. оформила на него "." "." часть доли наследства. А "." долю квартиры оформила на Гитинову П.М., якобы на момент смерти наследодателя ей исполнилось N лет.

Считает ответчика недостойным наследником по следующим основаниям.

Квартиру в "адрес" Салманова К.М. покупала вместе с дочерью Гитиновой П.М. и ее мужем Гитиновым А. "." суммы внесла Салманова К.М., а "." внесла Гитинова с мужем. Муж Салмановой К.М. Салманов Магомед проживал отдельно от нее и имел свой частный дом в "адрес". В 1994 году Гитинова П.М. разругалась с матерью и подала на мать в суд о разделе квартиры. Гитинова П.М. потребовала у матери "." руб. за 1/3 часть квартиры. Денег у матери не было и она попросила денег у своего племянника М. Таура, который тоже проживал в "адрес". За это Салманова К.М. оформила квартиру на жену Таура М. Г ... Впоследствии этот договор был аннулирован и Салманова К.М. одна жила в своей квартире. Единственный человек, который помогал Салмановой К.М., был он. Гитинова П.М. в течение 20 лет забыла, что у нее есть старая одинокая мать, и помощи не оказывала, своих двух дочерей до бабушки не пускала. Семья истца проживает в "адрес", а сам он работал на Севере и этим самым содержал свою семью. Ему приходилось каждый раз то по звонку, то по телеграмме приезжать в "адрес" и заниматься проблемами тети, в последние годы ее жизни ему вовсе пришлось бросить работу и переехать в Дагестан из-за того, что тетя часто стала болеть. Он предлагал ей переехать в "адрес", но она отказалась это сделать. Истец жил то в "адрес", то в "адрес". В силу возраста тети ему часто приходилось просить посторонних женщин о помощи по уходу за ней. Гитинова П.М. мать свою не навещала и не помогала ни материально, ни морально, хотя материально очень обеспечена. В 2012 году ему нужно было поехать на север, а тетя чувствовала себя плохо. Он попросил Гитинову П.М. приютить мать, но она отказывалась это сделать. Он убеждал Гитинову не позориться перед другими, и только когда он дал ей "." руб., она согласилась ее приютить. Деньги эти его собственные, он отдал на тот случай, если вдруг с тетей что-то случится. Ответчица, поместила свою мать в психиатрическую больницу и умерла тетя неожиданно быстро. По истечении 6 месяцев после смерти тети 1/2 доля квартиры досталась ему и 1/2 долю нотариус отписала Гитиновой, хотя завещание было полностью составлено не него. Он был в курсе того, что 1/3 квартиры по вышеуказанному адресу принадлежит М. Тауру, он дал деньги матери и дочери, чтобы разрешить спор. Он и ответчица собрались у Таура в г.Махачкале и втроем решили без споров и скандалов продать квартиру и разделить деньги поровну на троих. Он и Гитинова П. дали расписку Тауру, что вернут ему его 1/3 часть квартиры. Но в последующем Гитинова П. стала требовать себе 50 % от продажи квартиры. Обратил внимание на то, что Гитинова получила у матери деньги за свою долю этой квартиры. Она продала дом своего отца и родной матери не отдала ни рубля. Ответчица получила от него "." рублей денег, иначе она отказывалась принимать больную мать. Дочь не помогала и не интересовалась состоянием своей матери. Гитинова П.М. нарушила ст. 87 Семейного кодекса РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Просил суд признать Гитинову П.М. недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти Салмановой К.М., взыскать с нее деньги в сумме 305 000 рублей, которые им были перечислены на счет ответчицы.

От иска в части взыскания с ответчицы Гитиновой П.М. суммы иска в размере 305000 руб. Омаров А.М. отказался.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Омарова А. М. к Гитиновой П. М. в части признании недостойным наследником и об отстранении Гитинову П.М. от наследования по закону после смерти Салмановой К.М. - отказать.

В части иска о взыскания с Гитиновой П. М. деньги в 305тыс. рублей прекратить в связи с отказом Омарова A.M. от иска".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановлении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые были изложены в исковом заявлении, ссылки на основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ не имеется.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Гитиновой П.М. Старчак О.А. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда, которое просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Салманова К. М., "дата" года рождения, умерла "дата", о чем "дата" составлена запись акта о смерти N в Управлении ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа "город Махачкала" РД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Салманова К.М. являлась собственником трехкомнатной квартиры, распложенной по адресу "адрес", ул. 40 лет Дагестана, 10, "адрес", на основании решения Кизлярского городского суда от 06.10.2003г.

Согласно завещанию от "дата" за N Салманова К.М. все свое имущество завещала Омарову А.М.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от "дата" наследником указанного в завещании имущества Салмановой К.М. является в 1/2 доле Омаров A.M., "дата" года рождения.

Гитиновой П.М. 21.05.2014г. также выдано свидетельство N о праве на наследство по закону на имущество Салмановой К.М. в 1/2 доле в соответствие с ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ, поскольку согласно удостоверению N501075685, выданному Управлением ОПФР по РД в "адрес" г.Махачкалы ей назначена пенсия по возрасту.

Данное свидетельство истцом Омаровым А.М. не оспорено.

В соответствие с ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N от "дата" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Суд не установил обстоятельств, предусмотренных законом для признания Гитиновой П.М. недостойным наследником, а истцом доказательств, подтверждающих, что ответчица является таковым, представлены не были, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия е находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: