Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-3404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД Сулейманова Н.М. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2014 г. по частной жалобе Эльдаровой З.М.

на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2014 года, которым ГУ ОПФР по РД восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2014 года исковые требования Эльдаровой З.М. о зачете периода работы в специальный стаж и назначении ей досрочной пенсии удовлетворены.

На указанное решение заместителем управляющего ГУ ОПФР по РД Сулеймановым Н.М. подана апелляционная жалоба.

Одновременно представитель ответчика подал ходатайство с просьбой восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного решения, поскольку при принятии решения они в судебном заседании не участвовали, однако, в нарушении норм статьи 214 ГПК РФ, в пятидневный срок со дня принятия в их адрес решение суда не было направлено.

Решение суда в окончательной форме ответчиком было получено 2 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила 30 июня 2014 года.

Просил восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2014 года.

Судом вынесено указанное определение, на которое истцом Эльдаровой З.М. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании 15 апреля 2014 года - в день принятия решения, не присутствовал, в связи с чем им почтовой корреспонденцией 28 мая 2014 года была направлена копия мотивированного решения суда, нарушив требования ст. 214 ГПК РФ. 02 июня 2014 года ответчик получил копию решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба на решение суда направлена представителем ответчика Сулеймановым Н.М. в Ленинский районный суд г.Махачкалы 26 июня 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая поступила в суд первой инстанции - 30 июня 2014 года.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что копия решения суда, направленная ответчику, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, получена 2 июня 2014 года, апелляционная жалоба подана представителем ответчика в месячный срок с момента получения копии решения, отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушил бы право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство.

По мнению судебной коллегии, определенный законодателем месячный срок для подачи апелляционной жалобы не может быть произвольно сокращен. С учетом того обстоятельства, что ответчик подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение месяца с момента получения копии решения суда в окончательной форме, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок для подачи жалобы судом первой инстанции восстановлен правильно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая получение ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого судебного акта 2 июня 2014 года и обращение в суд с апелляционной жалобой 26 июня 2014 года, определение суда об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является основанным на законе.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Эльдаровой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Устаева Н.Х.

Загиров Н.В.