Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гасановой Д.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Гомленко Н.К.,

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Измаилова С.Р. по доверенности на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика СПК "Гагарина" и поручителя Бурганадинова М. М. солидарно денежную сумму в размере 5 408 457,83 рублей. Из них срочный основной долг- 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 393 714 рублей, неустойка- 14 744,3 рублей.

Обратить взыскание на имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 080408/0004-7.3 от "дата", заключенному с СПК "Гагарина" на строение, общей площадью - 3180,6 кв.м., лит. "А" пл. - 394,6 кв.м., лит. "В" пл. - 75,8 кв.м., лит. "Г" пл. - 391 кв.м., лит. "Г1" пл. - 83,8 кв.м., лит. "Г2" пл. - 113 кв.м., лит. "ГЗ" пл. - 295,7 кв.м., лит. "Г4" пл. - 110,1 кв.м., лит. "Г5" пл. - 366,4 кв.м., лит. "Г6-7" пл. - 1199,4 кв.м., лит. "Г8" пл. - 7 кв.м., лит. "Г9" пл. - 133,7 кв.м., расположенные по адресу: РД, "адрес". Кадастровый (условный) номер 05:31:000075:0021. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 05-АА N от "дата".

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере 6 393 800 рублей, на основании заключения судебного эксперта N от "дата".

Расторгнуть Кредитный договор N 080408/0004-11.2 от "дата" заключенный с СПК "Гагарина".

Взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 35242 рублей, а также расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 24 900 рублей солидарно с СПК "Гагарина" и поручителя Бурганадинова М. М.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя СПК "им.Гагарина" Измаилова С.Р.( по доверенности),просившего решение суда отменить, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Мирзоева А.Л. (по доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к СПК "Гагарина" и Бурганадинову М. М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и принятии обеспечительных мер, мотивируя тем, что между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее ДРФ ОАО "Россельхоз-банк") и СПК "Гагарина" в лице директора Бурганадинова М. М. был заключен договор об открытии кредитной линии N 080408/0004-11.2 от "дата" (далее Кредитный договор) на общую сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 14 % годовых, со сроком возврата кредита согласно пункту 1.7 Кредитного договора, окончательный срок возврата- "дата".

Способами обеспечения обязательства по Кредитному договору служат следующие договора: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 080408/0004-7.3 от "дата", заключенный с СПК "Гагарина" в лице директора Бурганадинова М. М. и договор поручительства физического лица N от "дата", заключенный с Бурганадиновым М. М..

Заемщиком по Кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на "дата" в полном объеме. С "дата" по "дата" ДРФ ОАО "Россельхозбанк" начислены проценты за пользование кредитом в размере 393 713,53 рублей. Согласно п. 4.7 Кредитного договора ДРФ ОАО "Россельхозбанк" вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредит-

ной линии (лимит выдачи), установленную Кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся Кредит, а также уплаты комиссии начисленной в соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита), уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленную комиссию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПК "им.Гагарина" Измаилов С.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что на момент заключения договора залога один из объектов недвижимости, в частности здание мельницы, было обременено договором аренды. При залоге объектов недвижимого имущества не определен статус земельного участка, на котором находятся эти здания и сооружения.

Согласно ст.69 Федерального закона от 16.07.1998г. 3102-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находятся это здание или сооружение, либо принадлежащее залогодателю права аренды этого участка.

Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства оформления и получения кредитных средств. Основанием для открытия кредитной линии послужил представленный бывшим руководителем СПК "им.Гагарина" протокол общего собрания членов СПК на повестке дня которого обсуждался вопрос "О получении долгосрочного кредита". Однако, протокол не отражает реальных событий указанных в нем, т.е. отсутствуют сведения о месте и времени проведения собрания, отсутствует поименный список фактически присутствующих лиц.

Данное решение, принятое членами СПК "им.Гагарина" не соответствует Федеральному закону от 08.12.1995г. N193-ФЗ (ред. от 19.07.2009г.) "О сельскохозяйственной кооперации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее также ДРФ ОАО "Россельхозбанк") и СПК "Гагарина" в лице директора Бурганадинова М. М. был заключен договор об открытии кредитной линии N 080408/0004-11.2 от "дата" (далее Кредитный договор) на общую сумму 5 000 000 (пять миллионов)рублей.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 14% годовых, со сроком возврата кредита согласно пункту1.7 Кредитного договора, окончательный срок возврата - "дата".

Кредитные средства были получены СПК "Гагарина" согласно п.п. 3.2 и 3.4 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается мемориальным ордером от "дата" N 0004).

В обеспечение обязательства по Кредитному договору были заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 080408/0004-7.3 от 27

февраля 2008 года с СПК " им.Гагарина" в лице директора Бурганадинова М. М. и договор поручительства физического лица N от "дата", заключенный с Бурганадиновым М. М..

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца.

Судом установлено, что заемщиком по Кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на "дата" в полном объеме. С "дата" по "дата" ДРФ ОАО "Россельхозбанк" начислены проценты за пользование кредитом в размере 393 713,53 рублей. Согласно п. 4.7 Кредитного договора ДРФ ОАО "Россельхозбанк" вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную Кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся Кредит, а также уплаты комиссии начисленной в соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита), уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленную комиссию.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Неустойка (пеня) начисляется, на неуплаченную сумму за каждый день

просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования

Банка РФ, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору N 080408/0004-11.2 от "дата" по состоянию на "дата", составляет: срочный основной долг- 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 393 714 рублей, неустойка-14744,3рублей, всего- 5 408 457,83 рублей.

Заключением судебного эксперта N от "дата" установлено, что рыночная стоимость предмета залога по состоянию на "дата" составляет 6 393 800 рублей.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и отвечают требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства оформления и получения кредитных средств, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПК им. Гагарина Измаилова С.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи