Решение Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 21-32/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евсюкова А. Ю. - Янченковой Н. Ю. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 января 2015 года по делу по жалобе защитника Евсюкова А. Ю. - Янченковой Н. Ю. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края, начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства Д.О.В. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

"должность" общества с ограниченной ответственностью " "В."" Евсюков А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом - юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Государственной инспекции Алтайского края О.О.В., ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью " "В."" (далее - ООО " "В."", Общество) в лице "должность" Евсюкова А.Ю. для целей строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и непродовольственным магазином, расположенного по адресу: "адрес", путем принятия в кассу по месту своего нахождения привлекло денежные средства А.Т.В. по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГ *** в размере " ... " рублей. Целью заключения договора беспроцентного денежного займа являлась частичная оплата строящейся в указанном многоквартирном доме квартиры N ***. Тем самым Общество привлекло денежные средства А.Т.В. для строительства квартиры в многоквартирном доме в нарушение требований ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", способом, не предусмотренным Федеральным законом, до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Действия "должность" ООО " "В."" Евсюкова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым в части размера назначенного наказания защитник Евсюкова А.Ю. Янченкова Н.Ю. обратилась с жалобой в городской суд, просила снизить размер штрафа ниже низшего предела, полагая, что штраф в размере " ... " руб. является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного правонарушения. Несмотря на заключение с А.Т.В. договора беспроцентного денежного займа, Евсюковым А.Ю. были совершены все необходимые действия для того, чтобы привлечение денежных средств осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ( ДД.ММ.ГГ получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома; ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка; ДД.ММ.ГГ проектная декларация размещена на сайте " ... "; ДД.ММ.ГГ с А.Т.В. подписан договор участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ). Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (заключение и регистрация договора долевого участия, возврат денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГ), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В рамках проверки должностным лицом вынесено 24 аналогичных постановления о привлечении его к административной ответственности, общая сумма штрафов составляет " ... " руб. Учитывая имущественное положение и нахождение на его иждивении супруги и грудного ребенка, уплата данной суммы для него затруднительна.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Евсюкова А.Ю. Янченкова Н.Ю. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении жалобы в части снижения размера административного штрафа, ссылаясь на прежние доводы. Полагает, что в сложившейся ситуации суду следовало принять во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от ДД.ММ.ГГ года. Просит учесть, что с момента вступления в силу КоАП РФ размер штрафов неоднократно увеличивался, соответственно, значительно вырос и их нижний порог, поэтому назначение административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, может негативно повлиять на имущественное положение некоторых категорий участников административных правонарушений.

В судебное заседание Евсюков А.Ю. и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч.2 ст.1 от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2 ст.3 Федерального закона N214-ФЗ установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ).

На основании положений ч.ч.2.1, 2.2 ст.1 того же Федерального закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 ст.1 этого Федерального закона. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенного правового регулирования свидетельствует о том, что обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона N214-ФЗ, в частности, получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация права на земельный участок, но и требований ч.2 ст.3 Федерального закона N214-ФЗ о наличии договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Из материалов дела усматривается, что Евсюков А.Ю. приказом *** от ДД.ММ.ГГ назначен на должность "должность" ООО " "В."".

На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ ООО " "В."" является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и непродовольственным магазином, расположенного по адресу: "адрес".

ООО " "В."", являющееся заемщиком, и А.Т.В. (заимодавец) ДД.ММ.ГГ заключили договор беспроцентного денежного займа N ***, в соответствии с которым А.Т.В. передает Обществу денежные средства в сумме " ... " руб. Денежные средства приняты в кассу ООО " "В."" ДД.ММ.ГГ на основании приходного кассового ордера.

ДД.ММ.ГГ Обществом с А.Т.В. подписан договор участия в долевом строительстве вышеназванного многоквартирного жилого дома N ***. При этом При этом первоначальный взнос по данному договору равен сумме займа " ... " руб.

После государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Обществом на основании расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ А.Т.В. возвращены денежные средства, принятые по договору беспроцентного денежного займа. В этот же день в кассу ООО " "В."" от А.Т.В. приняты денежные средства в размере " ... " руб. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N ***.

Таким образом, суд, принимая во внимание существо сделки, заключенной между ООО " "В."" и А.Т.В., фактически сложившиеся между ними отношения, правомерно признал, что целью договора беспроцентного денежного займа являлась частичная оплата А.Т.В. строящейся в многоквартирном доме квартиры, то есть "должность" Общества Евсюковым А.Ю. под видом беспроцентного денежного займа осуществлялось привлечение денежных средств А.Т.В., связанное с возникновением у него права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ; актом проверки соблюдения требований законодательства в области долевого строительства N *** от ДД.ММ.ГГ; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГ; договором беспроцентного денежного займа *** от ДД.ММ.ГГ; актом приема- передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГ; договором *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ; расходным кассовым ордером от этой же даты.

Названным доказательствам судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены, оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Судьёй районного суда рассмотрены доводы жалобы относительно привлечения Евсюкова А.Ю. к административной ответственности по каждому факту незаконного привлечения денежных средств граждан и они правильно признаны необоснованными с учетом положения, предусмотренного примечанием к ст.14.28 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 января 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Евсюкова А. Ю. Янченковой Н. Ю. - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина