Решение Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 21-50/2015 (ст. 18.2 КоАП РФ. Нарушение пограничного режима в пограничной зоне. Ключевые темы: пограничная зона - въезд в РФ - срок давности привлечения к административной ответственности - начальник отделения - состав административного правонарушения)

Решение Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 21-50/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения (позг) в г. Горняке Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю старшего лейтенанта Б.А.Н. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе М.А.П. на постановление начальника отделения (позг) в г. Горняке Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

М.А.П., родившийся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному старшим специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю капитаном юстиции Ш.Р.Г., ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 20 минут М.А.П., управляя транспортным средством, двигаясь по автомобильной трассе N А349 из г. Рубцовска в г. Горняк, находясь на территории Локтевского района Алтайского края на удалении около 3 км 300 м северо-западнее с. Локоть Локтеского района, на удалении около 8 км 200 м северо-западнее с. Новомихайловка Локтевского района, на удалении около 18 км 200 м севернее с. Новенское Локтевского района, осуществил въезд в пограничную зону, установленную на территории Локтевского сельсовета муниципального образования Локтевский район, без документов, удостоверяющих личность и дающих право на въезд (проход) в пограничную зону, чем нарушил требования ст. 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года N 110-ФЗ, п.п. 1.1., 1.2 Приказа ФСБ России от 15 октября 2012 года N 515 "Об утверждении Правил пограничного режима" в редакции Приказа ФСБ России от 18 ноября 2013 года N 682, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

М.А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на недоказанность события и состава административного правонарушения, свое отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, заинтересованность должностного лица, вынесшего постановление по делу, в исходе дела, отсутствие в постановлении правового обоснования, суровость наказания и вынужденность своего пребывания ДД.ММ.ГГ в пограничной зоне.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении М.А.П. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отделения (позг) в г. Горняке пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю Б.А.Н. просит отменить решение судьи и оставить в силе постановление. В обоснование ссылается на правильность выводов судьи о доказанности вины М.А.П. во вмененном ему правонарушении и на несостоятельность выводов судьи о ненадлежащем извещении М.А.П. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о немотивированности назначенного наказания, о наличии процессуального нарушения в виде отсутствия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, кроме того, указывает, что судьей нарушен срок рассмотрения жалобы, не учтено, что жалоба подписана М.А.П. ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения постановления, в решении неправильно разъяснен порядок обжалования решения, должное лицо, вынесшее постановление, не извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав должностное лицо, ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, составившее протокол об административном правонарушении, Ш.Р.Г., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, М.А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину М.А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения М.А.П. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях М.А.П. состава административного правонарушения обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отделения (позг) в г. Горняке пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю старшего лейтенанта Б.А.Н. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в решении судьи содержатся выводы о доказанности факта нарушения М.А.П. требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка въезда (прохода) в пограничную зону, и о правомерности привлечения М.А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо при прекращении производства по делу, данные выводы подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года изменить, исключив из решения судьи выводы о доказанности факта нарушения М.А.П. требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка въезда (прохода) в пограничную зону, и о правомерности привлечения М.А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года оставить без изменения.

Жалобу начальника отделения (позг) в г. Горняке пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю старшего лейтенанта Б.А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин